La Neue Zürcher Zeitung ouvre aujourd’hui sa page économie sur un titre à la fois sec et accablant : «Der Kampf um die Wohlhabenden spitzt sich zu.» Jamais autant de millionnaires n’ont émigré — surtout au départ de l’Allemagne — et la Suisse en profite. Le chiffre central de l’article provient du rapport annuel du cabinet de conseil londonien Henley & Partners : 165.000 millionnaires ont déplacé leur résidence principale en 2025 ; un record qui dépasse de quatorze pour cent celui de l’année précédente (142.000 en 2024). La courbe allemande est la plus abrupte au monde : de la 24e à la 19e puis à la 13e place dans le classement des pays d’origine — en l’espace de deux ans.

C’est ainsi que nous lisons la nouvelle. Mais Het Open Vizier lit ce genre d’articles autrement depuis deux semaines. Depuis le lancement de Stemgedrag — le fichier matriciel qui aboutit à des projections par multiplication de trois axes — nous disposons d’une lentille qui transforme l’article de la NZZ en cas de figure. Ce que décrit la NZZ n’est ni fortuit ni propre à l’Allemagne. C’est le résultat produit par la matrice lorsque trois paramètres se renforcent mutuellement.

Ce qui se passe concrètement

Les chiffres bruts du rapport, complétés par le flux trimestriel le plus récent, se lisent comme une radiographie :

Liste des destinations 2026, selon Henley & Partners : Singapour, l’Italie, la Suisse, la Grèce, Hong Kong, la Nouvelle-Zélande — et, en Europe du Sud, explicitement Malte, le Portugal et Chypre. Liste des pertes : Royaume-Uni, Allemagne, France, Norvège, Corée du Sud. Les classements ont basculé en deux ans.

Les trois axes

Stemgedrag décrit chaque résultat comme le produit de trois facteurs : parti × personne × ligne de base. Ce modèle a été conçu pour des projections électorales sur quinze ans, mais l’astuce est qu’il fonctionne tout aussi bien pour les comportements migratoires. Un millionnaire qui part n’est pas une figure morale ; c’est le résultat d’un calcul. Parcourons ces trois axes pour le cas allemand.

L’axe partisan est devenu déstabilisant en Allemagne depuis la dernière formation de coalition. Non pas parce qu’un parti serait radical, mais parce que la combinaison le devient. La discussion sur un impôt sur la fortune, combinée à la Wegzugsbesteuerung poussée à l’extrême, fait passer l’intensité de la ponction, sur l’axe de la «prévisibilité fiscale», de 4 à 8. Dans le fichier matriciel, c’est la différence entre «agaçant mais vivable» et «stratégiquement intenable».

L’axe individuel ne se laisse pas enfermer dans une moyenne. Qui possède de l’argent constitue, par définition, un point non pondéré de la population. Un retraité dont le patrimoine est investi en Bourse est plus mobile qu’un dentiste ayant son cabinet à Duisbourg ; un entrepreneur du logiciel ayant des clients à San Francisco est plus mobile que le dentiste et le retraité réunis. L’axe individuel détermine si le facteur de répulsion peut réellement se convertir en comportement. Voilà pourquoi l’ouvrier allemand moyen reste — il ne peut pas partir — tandis que l’entrepreneur moyen s’en va.

L’axe de la ligne de base est le moins commenté et le plus déterminant. La ligne de base de l’Allemagne n’est plus ce qu’elle était : dépendance aux exportations vers un marché chinois en perte de vitesse, prix de l’énergie durablement plus élevés depuis l’invasion russe, trajectoire démographique où les cohortes de Leistungsträger partent à la retraite et où les dépenses publiques par habitant augmentent. Si cette ligne de base pèse trente pour cent de plus sur les comptes d’une personne fortunée qu’il y a dix ans, alors tout axe partisan qui obtient ne serait-ce qu’un score légèrement supérieur en matière de «redistribution» devient le point de bascule.

Parti × Personne × Ligne de base = Projection. Multipliez une intensité redistributive accrue par une forte mobilité individuelle et par une ligne de base qui s’alourdit — le résultat n’est pas politique. Le résultat, c’est un siège d’avion.

Pourquoi la Suisse (encore) en profite

La NZZ fait de la réussite suisse un récit positif, mais dans la matrice, ce n’est qu’une conséquence dérivée. La Suisse n’a pas soudainement davantage à offrir ; les pays qui l’entourent ont moins à offrir. Tant que la prévisibilité fiscale de la Suisse obtient un score supérieur à celle de l’Allemagne, de la France ou du Royaume-Uni, l’afflux va de soi. Il est intéressant de constater que la NZZ elle-même désigne déjà la première force de résistance : une Wegzugsbesteuerung en hausse sur le territoire suisse, l’initiative fiscale qui envisageait un taux de 50 % sur les successions supérieures à cinquante millions. La Suisse aussi commence à alourdir sa ligne de base. Dans la matrice, c’est un signal d’alerte accusant un retard d’environ trois trimestres.

L’Italie fait encore plus fort, en toute discrétion. Le relèvement de la flat-tax de €200.000 à €300.000 n’a pas ralenti l’afflux de personnes fortunées ; il l’a accéléré. La raison : la certitude du montant compte davantage que son niveau. La prévisibilité l’emporte sur la progressivité — c’est une leçon de la matrice que tout fiscaliste comprend immédiatement et que tout responsable politique met très longtemps à saisir.

Ce que cela dit des Pays-Bas

Les Pays-Bas ne figurent en bonne place sur aucune liste du rapport. Ce n’est pas qu’il ne s’y passe rien ; c’est que la courbe néerlandaise est encore plate. La ligne de base n’est pas encore assez lourde, l’axe partisan pas encore assez élevé. Mais les trois mêmes axes sont déjà en place. Des révisions de la Box-3 qui vont frapper plus durement le patrimoine, une ligne de base liée à l’azote qui sape la prévisibilité des entrepreneurs, un axe politique qui, après 2024, évolue vers davantage de redistribution — c’est la même multiplication que traverse l’Allemagne, avec deux à quatre ans de retard sur elle. Qui regarde la courbe allemande voit son reflet dans le miroir néerlandais de 2028.

Ce n’est pas du catastrophisme. C’est une prévision. La matrice ne profère aucune affirmation apocalyptique ; elle se contente de calculer ce qui se passe quand on laisse trois axes se multiplier sans en alléger un seul. Qui juge important que les forces productives ne partent pas — et Het Open Vizier le juge important — doit alléger l’un de ces axes. Pression fiscale, seuil de mobilité ou alourdissement de la ligne de base : choisissez-en un et allégez-le réellement. Sinon, les Pays-Bas apparaîtront dans quatre ans sur la liste des pertes de H&P, et nous expliquerons ici pourquoi, mathématiquement, ce n’était pas une surprise.