Quattro milioni di olandesi compilano ad ogni elezione uno strumento di voto digitale. Pensano che lo strumento li aiuti a scegliere. Fa qualcos'altro. Nasconde per cosa scelgono.

Quando avete risposto a trenta affermazioni su StemWijzer, vi viene mostrato quale partito "si adatta meglio a voi". Ciò che non vi viene mostrato è cosa ha fatto quella partita negli ultimi anni con il vostro patrimonio, la vostra pensione, la vostra bolletta energetica o la vostra sicurezza. Nessuna parola sulla tassa sull'espatrio che perseguita il vostro interesse qualificato fino alla tomba. Nessuna parola sull'imposta sul rendimento reale che decurta annualmente i vostri risparmi. Nessuna parola sui tagli pensionistici che vi attendono quando la base produttiva si sarà dissolta.

Ricevete una raccomandazione. Nessun foglietto illustrativo.

Questo deve cambiare. Questo articolo spiega perché, e cosa deve prendere il suo posto.

Cosa fa effettivamente il StemWijzer

Partiamo da cosa è il StemWijzer, senza polemica. Lo strumento è gestito dal 1998 da ProDemos, una fondazione che si presenta come indipendente e neutrale. Ad ogni elezione un comitato di redazione seleziona trenta affermazioni su centinaia di possibili. Alle partite politiche viene chiesto di rispondere "d'accordo", "in disaccordo" o "nessuna opinione" per ogni affermazione, con una breve motivazione. L'utente risponde alle stesse trenta affermazioni. Un algoritmo confronta le sue risposte con quelle dei partiti e presenta una raccomandazione.

Sembra ragionevole. Quattro milioni di olandesi lo pensano. Quattro milioni di olandesi si sbagliano, e l'errore si trova in quattro punti.

Primo errore — le affermazioni scelgono il frame

Chi formula le affermazioni determina di cosa si discute. Ciò che non è nelle trenta non esiste per l'utente medio come questione politica.

Cercate in StemWijzer 2023 o 2025 affermazioni sull'imposta sull'espatrio sul vostro interesse qualificato. Sull'accertamento conservativo che rimane in vigore indefinitamente. Sull'equivalente della Wegzugsteuer che Bruxelles vuole introdurre per l'intera Unione. Sulla direttiva CARF che dal gennaio 2026 condivide automaticamente tutti i vostri conti con 76 giurisdizioni. Nessuna parola. L'architettura europea del saccheggio che colpisce centinaia di migliaia di imprenditori all'anno e indirettamente milioni di lavoratori dipendenti non compare nello strumento che tredici milioni di olandesi usano per determinare il loro voto.

Al suo posto: affermazioni su argomenti simbolici che sono stati in televisione. Se gli uomini dovrebbero avere un congedo parentale più lungo. Se il premio assicurativo sanitario dovrebbe aumentare. Se la scuola può iniziare più tardi. Niente di privo di importanza, ma niente di fondamentale. Gli argomenti che vi riguardano davvero — perché la fabbrica a Roermond ha chiuso, perché vostro figlio si trasferisce in Texas, perché la vostra pensione sarà presto il venti per cento più bassa — non vi compaiono.

Secondo errore — le affermazioni sono inquadrate moralmente

Una tipica affermazione StemWijzer: "Il cinque per cento più ricco deve pagare più tasse per mantenere accessibile l'assistenza sanitaria."

Sembra neutrale. Non lo è. L'affermazione presuppone quattro cose, tutte e quattro discutibili: che l'assistenza sanitaria nella sua forma attuale debba rimanere accessibile, che tasse più alte siano la soluzione per questo, che il cinque per cento più ricco paghi una quota troppo bassa, e che "i ricchi" sia un gruppo fisso e identificabile. Un'affermazione che nasconde questi quattro presupposti costringe ogni partito a prendere posizione all'interno del frame — non al di fuori.

Provate un'affermazione come: "Lo Stato sociale come lo conosciamo è strutturalmente insostenibile; dobbiamo scegliere tra produrre di più o distribuire di meno." Quella affermazione non compare mai in StemWijzer. Viene considerata "troppo ideologica". Ma la precedente — sui cinque per cento più ricchi — apparentemente non lo è. Il frame stesso è diventato invisibile, e ciò che è invisibile non viene mai messo in discussione.

Terzo errore — i partiti si posizionano da soli

ProDemos chiede ad ogni partito di rispondere "d'accordo" o "in disaccordo" per ogni affermazione, con una breve motivazione. I partiti sanno che StemWijzer ha tredici milioni di utenti. Quindi formulano la loro risposta in modo da attrarre il loro pubblico elettorale più ampio — non per descrivere onestamente la loro posizione.

Un partito che in realtà introdurrebbe un aumento del box 3 può semplicemente rispondere "in disaccordo" a un'affermazione sull'imposta patrimoniale in StemWijzer, perché l'affermazione è abbastanza stretta da permettere quella scappatoia. Marketing politico al posto della realtà politica. L'utente legge "in disaccordo" e pensa che il suo patrimonio sia al sicuro. Tre anni dopo paga €5.400 in più all'anno.

Quarto errore — il risultato dà un'illusione di razionalità

Quando StemWijzer alla fine dice "vi adattate meglio al partito X", l'utente pensa che questo sia il risultato obiettivo di un algoritmo neutrale. Non lo è. È il risultato di trenta affermazioni preselezionate, trenta inquadrature preformulate e trenta risposte predate dei partiti — tutte e tre manipolate da parti interessate.

L'utente si sente illuminato. Pensa: ora so per chi votare. In realtà ha lasciato determinare il suo voto da tre parti interessate all'esito: la redazione di ProDemos (che ha scelto il frame), i partiti politici (che hanno formulato la loro posizione nel modo più favorevole possibile), e — cosa più fondamentale — l'intero establishment dello Stato sociale europeo che non viene mai sfidato in nessun StemWijzer.

Come il StemWijzer rafforza il saccheggio

Qui arriva il punto più profondo, che non compare in nessuna analisi mediatica. StemWijzer non è solo imperfetto. Rafforza il saccheggio che ho descritto nelle sei parti di "Il grande saccheggio", in tre modi.

Uno — normalizza il frame esistente

Presentando ogni anno gli stessi trenta argomenti — sanità, istruzione, clima, migrazione, disuguaglianza di reddito — il dibattito politico viene implicitamente limitato a quei temi. Tutto ciò che non rientra nella selezione, cade fuori dal processo di scelta elettorale.

Ecco perché la crisi di produttività, l'esodo industriale, l'accerchiamento fiscale e la crisi pensionistica non compaiono in nessun StemWijzer recente. Tredici milioni di olandesi votano sulla base di un'agenda che nasconde la crisi reale. E i partiti vengono gradualmente addestrati a pensare solo all'interno di quell'agenda, perché tutto ciò che si trova al di fuori non è più visibile elettoralmente.

Due — impone l'inquadratura morale

Quasi ogni affermazione di StemWijzer è formulata moralmente, non fattualmente. "I ricchi devono pagare di più?" Morale. "Il salario minimo deve aumentare?" Morale. "L'assistenza sanitaria deve diventare più accessibile?" Morale. Ogni frame presuppone una risposta giusta e una sbagliata. Un partito che vota "contro" si posiziona moralmente male.

Di conseguenza tutti i partiti si spostano gradualmente verso il "bene" morale — che in pratica equivale a saccheggiare di più. L'elettore CDA del 2017 vota nel 2027 per un CDA molto più spostato a sinistra. Non perché il CDA sia cambiato consapevolmente, ma perché ogni anno in StemWijzer e nei talk show viene chiesto di prendere posizioni morali che non può rifiutare senza passare per asociale. Il frame trascina ogni partito a sinistra.

Tre — nasconde le conseguenze

StemWijzer non mostra mai cosa significa la sua raccomandazione. Quando lo strumento dice a quattro milioni di olandesi "votate GroenLinks-PvdA" o "votate D66", non viene mai mostrato cosa significa quel voto dopo quattro anni per la tassa sull'espatrio, l'età pensionabile, la bolletta elettrica, l'esodo produttivo. Il legame tra voto e conseguenza viene spezzato. L'utente riceve una raccomandazione senza conseguenze.

In questo senso StemWijzer fa ciò che fa la pubblicità: vende il prodotto senza mostrare il foglietto illustrativo. Una pubblicità farmaceutica che non dice nulla sugli effetti collaterali non è permessa nei Paesi Bassi. Una raccomandazione politica che non dice nulla sulle conseguenze per l'elettore è permessa. Anzi — è raccomandata dal governo, finanziata dal Ministero dell'Interno e insegnata in ogni classe come strumento democratico.

Cosa deve prendere il suo posto

StemWijzer parte dall'identità: quale partito si adatta a chi siete? Chiede le vostre opinioni, le proietta sul panorama politico e dice: vi adattate meglio al partito X.

Ciò che deve prendere il suo posto parte dalla conseguenza: quale risultato ottenete se votate? Non proiezione di opinioni, ma proiezione di conseguenze. Non viene rispecchiata la vostra identità, ma il risultato concreto del vostro voto nel mondo reale tra quattro anni.

Questo non è un miglioramento di StemWijzer. È uno strumento fondamentalmente diverso. La differenza è grande quanto quella tra un oroscopo e un bollettino meteorologico. Il primo valida chi pensate di essere. Il secondo vi aiuta a decidere cosa fate.

Chiamo questo strumento la Mappa delle conseguenze. Si basa su tre principi che sono tutti l'opposto di ciò che fa StemWijzer.

Principio uno — il fatto sopra la morale

La Mappa delle conseguenze non pone domande morali. Non chiede se pensate che i ricchi debbano pagare di più. Chiede per chi state considerando di votare, e poi vi mostra cosa ha fatto effettivamente il partito di vostra scelta negli ultimi tre anni sui vostri temi principali. Con data. Con fonte. Con citazione.

Nessuna raccomandazione. Nessun giudizio di valore. Solo realtà. L'utente decide da solo se quella realtà gli piace.

Principio due — la conseguenza sopra l'identità

La Mappa delle conseguenze non chiede chi siete. Chiede cosa ottenete. Per ogni partito su cui state considerando di votare, mostra tre tipi di conseguenze — per il vostro patrimonio, per la vostra pensione, per la vostra sicurezza, per la vostra dichiarazione fiscale, per i vostri figli.

Non in astratto. In concreto. "Un voto per X nel 2027 significa per voi, con il vostro reddito e la vostra situazione, questi tre cambiamenti nei prossimi quattro anni." Nessuna ideologia. Un conto.

Principio tre — la trasparenza sopra la magia dell'algoritmo

La Mappa delle conseguenze non ha un algoritmo nascosto. Non fa "matching". Mostra per cosa hanno votato i partiti, con la dichiarazione di voto allegata. Mostra cosa promettono i partiti, con il riferimento alla pagina allegato. Mostra quali sono le conseguenze, con il calcolo allegato.

Ogni utente può verificare da solo ogni conclusione. Ogni fonte è indicata. Ogni calcolo può essere rifatto. Quando la Mappa delle conseguenze dice "questo vi costa €5.400 all'anno", di seguito viene mostrato come è composto quel importo, quale legge ne è la base e quale assunzione è stata usata per la vostra situazione. Nessuna fiducia nell'autore. Fiducia nei fatti.

Come appare concretamente

Basta teoria. Un esempio concreto. Supponiamo — state considerando di votare per GroenLinks-PvdA alle prossime elezioni della Tweede Kamer. Avete 58 anni, siete sposati, proprietari di casa, avete €280.000 di risparmi e €145.000 nella vostra pensione complementare. Avete una piccola BV con €120.000 di patrimonio aziendale che volete trasferire a vostro figlio tra sette anni.

Cosa vi mostrerebbe la Mappa delle conseguenze?

ESEMPIO — MAPPA DELLE CONSEGUENZE PER UN VOTO A GROENLINKS-PVDA, TEMA PATRIMONIO

COSA HA FATTO GROENLINKS-PVDA (2023–2026)

• Il 12 febbraio 2026 GroenLinks-PvdA ha votato alla Tweede Kamer a favore della Legge sul rendimento reale box 3, che entra in vigore nel 2028. Fonte: Handelingen Tweede Kamer 2026-Z02134.
• Il 4 giugno 2026 il capogruppo Jesse Klaver ha tenuto un discorso in favore di "una tassazione equa sugli utili elevati e i grandi patrimoni". Fonte: NOS, dibattito alla Tweede Kamer 4 giugno 2026.
• Nel programma elettorale 2023, capitolo 7, paragrafo 3, si legge: imposta patrimoniale del 2% annuo sui patrimoni superiori a €1 milione netto, incluso il valore in eccesso dell'abitazione principale.

COSA PROMETTE GROENLINKS-PVDA PER IL 2027–2031

• Proseguimento del sistema box 3 sul rendimento reale, con aliquote inasprite sopra €500.000.
• Introduzione di un'imposta progressiva sull'interesse qualificato (dal 26,9% al 33% per utili superiori a €250.000).
• Riduzione dell'agevolazione per la successione d'impresa (BOR) dal 75% al 50% di esenzione.

COSA SIGNIFICA PER VOI — 58 ANNI, PROPRIETARIO DI CASA, BV

• Sui vostri risparmi (€280.000): l'imposta box 3 annua sale da circa €1.700 a circa €4.200 all'anno.
• Sulla vostra abitazione principale (plusvalore €420.000 sopra il prezzo di acquisto): viene inclusa nel box 3 secondo la proposta GL-PvdA, onere annuo stimato €2.500 in più.
• Sulla vostra BV (€120.000 di patrimonio aziendale): al trasferimento a vostro figlio tra 7 anni — agevolazione per la successione d'impresa ridotta al 50%. Imposta aggiuntiva una tantum stimata €18.000.
• Sulla vostra pensione complementare (€145.000): nessuna conseguenza diretta, perché la pensione è esclusa dal box 3.

TOTALE PER VOI NEL QUADRIENNIO (2027–2031)

Annuale: circa €5.000 in più di imposta sul vostro patrimonio.

Una tantum alla successione aziendale: circa €18.000 in più.

Totale quattro anni: circa €38.000 in più di imposta in quattro anni.

Nessuna polemica. Nessuna condanna morale. Nessuna raccomandazione a votare o meno per GroenLinks-PvdA. Solo fatti, con fonti, tradotti nella vostra situazione.

Decidete voi. Forse trovate €38.000 in quattro anni un contributo equo per un'Olanda più giusta. Allora votate GroenLinks-PvdA a testa alta. Forse lo trovate inaccettabile. Allora votate diversamente. In entrambi i casi avete qualcosa che l'utente di StemWijzer non aveva: sapete per cosa state votando.

Questa è la Mappa delle conseguenze. Niente di più e niente di meno.

Cosa deve succedere per costruirla

Questo non è uno strumento che si costruisce in una settimana. Richiede tre cose che ora mancano ancora tutte.

Uno — un team editoriale che elabora i fatti

Per ogni partito, per ogni tema, qualcuno deve esaminare le votazioni parlamentari, i programmi elettorali, i documenti di partito ed estrarne i fatti. Con fonte e data. Questo è lavoro giornalistico di un livello che nessun volontario può sostenere. Richiede tre o quattro seri redattori che gestiscano ciascuno un dossier politico — fiscalità, energia, pensioni, sicurezza — e lo tengano aggiornato nel corso degli anni.

Due — un'infrastruttura computazionale che traduca le conseguenze

La Mappa delle conseguenze mostra le conseguenze per diversi tipi di olandesi. Per un pensionato di 70 anni con AOW e €40.000 di risparmi. Per un DGA di 55 anni con BV e abitazione principale. Per un trentenne con affitto, reddito medio, due figli. Per ogni modifica prevista, un modello di calcolo deve poter mostrare l'effetto per ogni tipo di lettore.

Questo richiede un fiscalista che collabori con la redazione e uno sviluppatore che integri i modelli in uno strumento browser affinché l'utente possa inserire la propria situazione. Non complicato, ma meticoloso.

Tre — una struttura giuridica che offra la protezione

Quando la Mappa delle conseguenze avrà successo — e ce l'avrà, perché colma una lacuna evidente — i partiti politici la attaccheranno. Non apertamente, perché si basa sui fatti. Ma attraverso vie traverse: reclami all'Autorità per la pubblicità, domande alle autorità di regolamentazione, tentativi di lobbying per modificare la legislazione.

Per questo è necessaria una struttura giuridica — un avvocato specializzato in diritto dei media in retainer, un protocollo ben documentato su come viene motivata ogni conclusione, e una struttura fondazionale che distribuisce la responsabilità. Non complicato, ma necessario.

Un invito a chi vede questo

Het Open Vizier pubblica dal 2024 in quattro lingue. Un giornale indipendente, sostenuto da un solo autore, con un pubblico di lettori crescente che cerca la contro-narrativa assente nei media consolidati.

La Mappa delle conseguenze è il passo successivo. Non un seguito al seiluik "Il grande saccheggio", ma la sua attuazione pratica. Perché ciò che veniva descritto nelle sei parti — un'Europa che caccia la propria classe produttiva, con il consenso della maggioranza degli elettori — può cambiare solo se gli elettori iniziano a vedere cosa produce davvero il loro voto.

A voi, imprenditore, inventore, proprietario di patrimonio, che leggete questo testo e condividete la diagnosi: questo è un lavoro che non posso sostenere da solo. Richiede da trecento a cinquecentomila euro all'anno per un team professionale di cinque persone — tre redattori, un fiscalista, uno sviluppatore — per i tre anni necessari a fare della Mappa delle conseguenze uno strumento che nel 2029 o nel 2030 possa fare il suo lavoro durante le elezioni della Tweede Kamer.

Nessun fondo di lobbying. Nessun contributo partitico. Nessuna pubblicità per la vostra azienda. Una pubblicazione indipendente, uno strumento che mostra all'elettore olandese cosa ottiene per il suo voto, e nient'altro.

Cosa ottenete in cambio:

COSA OTTIENE L'IMPRENDITORE CONTRIBUENTE

• Una voce olandese che per la prima volta mostra all'elettore ordinario cosa fa davvero il suo voto.
• Riconoscimento pubblico come fondatore dello strumento, se desiderato.
• Nessuna influenza sulla redazione. L'indipendenza è il valore.
• Una rete di co-fondatori che condividono la stessa comprensione.
• La consapevolezza di costruire qualcosa che potrebbe proteggere i vostri figli.

COSA NON OTTIENE L'IMPRENDITORE CONTRIBUENTE

• Nessuna pubblicità, nessun trattamento preferenziale, nessuna influenza editoriale.
• Nessun vantaggio fiscale — questo non è una donazione deducibile, è un investimento nello spazio pubblico.
• Nessuna garanzia che lo strumento funzioni. Questo è un tentativo, non una certezza.

Chi è interessato scrive una lettera — non un modulo, una vera lettera — all'indirizzo di corrispondenza su openvizier.org. Raccontate chi siete, cosa fa la vostra azienda, perché questo vi tocca. Rispondo a chiunque scriva. Ci incontriamo poi a Malta, Milano, Zurigo o ovunque sia opportuno, e da quegli incontri si costruisce la rete che rende possibile questo progetto.

Non tutti gli imprenditori sono benvenuti. Ma tutti coloro che condividono la diagnosi e accettano la missione di costruire.

Conclusione

StemWijzer non è una cospirazione. Non c'è un redattore malintenzionato che ogni sera trama da ProDemos per ingannare l'elettore olandese. C'è una fondazione ben intenzionata che fa il suo lavoro all'interno del frame che ha ereditato, e che inconsapevolmente si lascia usare per mantenere quel frame in vita.

Ciò che ho descritto in questo manifesto non è un attacco a ProDemos. È un attacco all'illusione che un unico strumento, fatto da un unico gruppo, con trenta affermazioni predeterminate, possa soddisfare il bisogno completo di quattro milioni di elettori olandesi. Non può. Non l'ha mai potuto.

Ciò che deve venire è qualcosa di più onesto. Non una raccomandazione, ma un foglietto illustrativo. Non un algoritmo di matching, ma una Mappa delle conseguenze. Non "vi adattate a X", ma "se votate X, ottenete questo".

Quattro milioni di olandesi se lo meritano. Non come lusso. Come loro diritto democratico.

La costruiremo. Oggi inizia.

• • •

— Jacobus van Merksteijn

Malta, giugno 2026

Disponibile prossimamente su stemgevolgen.nl, gevolgenkaart.nl e politiekebijsluiter.nl