Еда в супермаркете — это наше питание. Когда мы считаем, что супермаркет зарабатывает слишком много, и разрушаем его посредством регулирования цен, налогообложения и комплаенса, — мы уничтожаем не «прибыль акционеров». Мы уничтожаем нашу линию питания. Пустые полки, импортные остатки из стран, где те же правила не действуют, более высокие цены за меньшее качество. Это не справедливость; это самоампутация.

Этот принцип действует повсюду. Фермер, предприниматель, МСП, экспортёр, промышленный инвестор, поставщик образовательных услуг — все они являются линиями питания. Тот, кто говорит, что они зарабатывают слишком много и поэтому их пространство для действий должно быть ограничено, перерезает кровообращение всей системы. Не из злого умысла — из-за непонимания того, как функционирует живой организм.

Кейс супермаркета

Это не призыв к «неограниченной прибыли». Это предупреждение о том, что продовольственная линия, которая буквально нас кормит, — не абстракция. Её можно измерить в калориях, килограммах, наполненных продуктами корзинах, доступном выборе. Тот, кто перекрывает её, получает не справедливость, а меньше еды.

Питательная линия как закон природы

Супермаркет — это одна питательная линия. Но принцип универсален. Всё живое имеет питательную линию. У организма есть дыхание, питание и кровообращение. У сообщества — сельское хозяйство, ремёсла и торговля. У предприятия — оборот и производительность труда. У государства — производительный сектор, генерирующий налоги. У цивилизации — энергетическая система, обеспечивающая её деятельность. Нарушьте любую из этих питательных линий — и вышестоящая система сожмётся или рухнет.

Это не идеология. Это физиологический и термодинамический факт. Каждой организации — от отдельной клетки до транснационального государства — необходим чистый приток энергии и питательных веществ, превышающий её потери. Когда отток превышает приток, начинается распад. Не завтра, не через десять лет — а неизбежно.

Три силы, одна ошибка мышления

Три политические силы в Европе разделяют одну и ту же структурную ошибку мышления: они хотят сохранить плюс получить больше, не признавая, что это делает с линией питания.

Брюссельская климатическая власть

Хочет сохранить: климатические зоны 1990 года, виды 1990 года, ландшафт 1990 года. Плюс дополнительно: сокращение выбросов на 55 процентов к 2030 году, биоразнообразие на уровне 1970 года, всё — с нулевым чистым балансом. Одновременно: больше регулирования, больше субсидий, больше чиновников, больше требований соответствия.

Линия питания: европейский производительный сектор. Его душат посредством цен ETS, тарифов CBAM, цен на энергию, регулирования и расходов на соответствие требованиям. Результат: немецкая автомобильная промышленность уходит в Китай (500.000 FTE уже исчезли с 2023 года), энергоёмкая промышленность переезжает в США, фермеры массово покидают отрасль, благосостояние сокращается. Брюссельская климатическая власть может достичь своей цели, лишь пережимая линию питания, из которой поступает её собственный бюджет.

Нидерландские левые партии

GroenLinks-PvdA, D66 в своей левой версии, BIJ1, Volt: хотят сохранить — государство всеобщего благосостояния 1980 года, минимальную заработную плату, защиту работников, пенсию. Плюс дополнительно: больше здравоохранения, больше образования, больше жилья, больше климатических действий, больше доступности, больше перераспределения.

Линия питания: нидерландские MKB, независимый предприниматель, DGA, экспортёр, инновационная промышленность. Их душат посредством налога на прибыль корпораций, повышения ставок box-2, ставок IB, правил для ZZP, разрешительных процедур, принуждения в связи с азотом и налогов на рост. Результат: предприниматели уезжают в Португалию или Дубай, семьи с растущим капиталом эмигрируют, MKB сокращается. Левая коалиция может достичь своей цели, лишь пережимая линию питания, из которой она получает средства для перераспределения.

Профсоюзы

FNV, CNV, отраслевые профсоюзы в здравоохранении, образовании, строительстве, промышленности: хотят сохранить — постоянные рабочие места, фиксированные зарплаты, фиксированные пенсии, фиксированную рабочую неделю, фиксированные права. Плюс дополнительно: более высокие зарплаты, более короткую рабочую неделю (32 часа), больше выходных дней, больше оплаты за нерабочее время, больше сохранения рабочих мест, больше защиты от увольнения.

Линия питания: те же работодатели, от которых члены профсоюзов получают свою зарплату. Их душат посредством повышений, закреплённых в коллективных договорах, которые уже невозможно компенсировать повышением производительности. Результат: работодатель вынужден либо автоматизировать производство, либо обанкротиться, либо переехать — и рабочие места, которые профсоюзы хотели защитить, исчезают. Профсоюз может достичь своей цели, лишь пережимая линию питания, из которой возникают рабочие места его членов.

Нет собственного знания — нет революции

Здесь мы затрагиваем самый глубокий уровень. Дело не в том, что управленцы слишком трусливы, чтобы сказать, что что-то не так. Не в том, что у них нет хребта. Дело в том, что им не хватает собственного знания, чтобы понять, что что-то не так — и это структурная ошибка, а не ошибка характера.

Собственное знание — это способность самостоятельно судить о том, правильно что-то или нет, независимо от того, что об этом думают большинство, закон, учебная программа или комиссия. Собственное знание не возникает из книг. Оно возникает, когда человек сам вступает на ошибочный путь, сам чувствует, что дорога заходит в тупик, сам несёт боль неправильного выбора и сам учится на этом. Именно это и даёт человеку собственное знание: прожитые ошибки.

Система, исключающая ошибки, исключает и собственное знание. Образование, делающее все пути безопасными, не делает людей мудрее — оно делает их неспособными стать мудрее. Мы воспитали три поколения в среде, где каждое решение уже было принято за них, каждый ответ уже вписан, каждый поворот уже обозначен. Результат: целый управленческий слой, за плечами которого нет ни одной по-настоящему прожитой ошибки. Не потому, что он не осмелился бы её совершить, — а потому, что система никогда не дала ему такой возможности.

Вот почему критика изнутри системы остаётся поверхностной. Тот, кто вырос внутри системы, может критиковать только словами самой системы. Он может сказать: «эту процедуру можно сделать эффективнее», но не: «сама эта процедура в целом неверна». Он может сказать: «больше субсидий» или «меньше субсидий», но не: «никаких субсидий». Он может сказать: «нулевые нетто-выбросы к 2030 году» или «нулевые нетто-выбросы к 2035 году», но не: «нулевые нетто-выбросы — неправильная единица измерения». Радикальный вопрос — верна ли сама концепция — он не может даже сформулировать, потому что его язык сформировался внутри этой концепции.

Поэтому необходимая революция — не политическая. Она эпистемическая: восстановление собственного знания как легитимного источника суждения. Только тот, кто знает, что он знает, — потому что сам это прожил, а не потому, что ему об этом сообщил учебник или комиссия, — может сказать, что император голый. Каждый, кто получает свои знания исключительно на фабрике императорской одежды, видит одежду там, где её нет.

Система рефлекторно отторгает своих бунтарей

Здесь добавляется второй механизм, который залегает ещё на один слой глубже. Всё наше общество — наши институты, наши процедуры, наше принятие решений, наше образование, вся наша цивилизационная модель — построено на эволюционном действии и мышлении. Маленькие шаги, достижение консенсуса, постепенные изменения, осторожность. Тот, кто движется внутри этой системы, распознаётся и принимается. Тот, кто выходит за её пределы, по определению является чуждым системе.

Революционер — это не тот, кто заходит слишком далеко. Это тот, кто выходит за пределы логики, на которой основана сама система. Он задаёт вопросы, которые внутри системы невозможно задать. Он видит закономерности, невидимые внутри системы. Он предлагает направления, которые внутри системы невозможно рассматривать. Это не делает его автоматически правым — но делает его неперевариваемым для системы, которая его породила.

И поэтому происходит нечто поразительно человеческое: мы отторгаем его, по-настоящему о нём не задумываясь. Не из злости, не после размышлений, не с помощью опровергающих аргументов. Рефлекторно. Его маргинализируют в прессе, на него не ссылаются в исследованиях, ему отказывают в участии в комиссиях, его не нанимают на должности. Его идеи либо объявляют непонятными — «я этого не понимаю, значит, это неверно», — либо красиво снабжают ярлыками вроде «теория заговора», «экстремизм», «нет научного консенсуса», «нереалистично», «невыполнимо». Все эти слова ничего не говорят о содержании его утверждений. Все они говорят лишь одно: он нам не подходит.

Повсюду действует один и тот же принцип: исследуется не содержание того, что говорит бунтарь, а его положение по отношению к системе. «Кто он вообще такой?» — вместо «что он говорит?» «Какова его позиция?» — вместо «верно ли это?» Это не злонамеренность; это рефлекс. У системы есть свои антитела, и они работают автоматически.

Это не призыв соглашаться с каждым аутсайдером. Многие бунтари ошибаются — именно поэтому мы и построили свою эволюционную систему. Но проблема не в том, что мы скептически относимся к бунтарям; проблема в том, что мы больше не исследуем. Мы заменили скепсис рефлексом. Здоровое общество проверяло бы революционера по его аргументам. Застывшее общество отторгает его из-за его формы.

Европа замуровала свои обходные пути

Кто думает, что это голландская проблема, французская проблема, немецкая проблема — ошибается. Проблема охватила весь европейский континент, причём так, что обходных путей больше нет. Ни через другую страну, ни через другую коалицию, ни через другой закон. Все дороги замурованы законами, служащими одной и той же цели: сделать так, чтобы нигде больше нельзя было принять настоящее решение.

Посмотрите, как эта закономерность проходит через все слои европейского общества:

• Законодательство: каждое решение должно сначала пройти через 27 государств — членов ЕС, затем через Европейский парламент, потом через Суд Европейского союза, затем через 27 национальных парламентов, потом через 27 национальных судей, затем через муниципалитеты, потом через апелляционные суды, затем через заинтересованные стороны. Десять — пятнадцать лет спустя решение размыто до неузнаваемости.
• Выдача разрешений: строительство нового завода в Нидерландах в среднем требует семи лет; в Германии — пяти; во Франции — восьми. Не потому, что завод сложен, а потому, что процедура стала сложной из-за нагромождения защитных законов, создававшегося десятилетиями, из которого уже ничего нельзя убрать.
• Образование: учителям больше нельзя ошибаться, школам больше нельзя быть строгими, университетам нельзя составлять рейтинги, которые могут кого-то задеть. Система безопасно проводит всех дальше. Никто никогда не оказывается в тупике. Поэтому никто не учится тому, что был неправ.
• Рынок труда: увольнение стоит целое состояние, найм влечёт за собой долгосрочные обязательства, автоматизация наказывается налогами. Работодатель больше не осмеливается принимать решения — поэтому решения не принимаются, а производительные рабочие места эмигрируют.
• Управление: министры не могут принимать решения без комиссий, комиссии не могут принимать решения без консультаций, консультации не могут принимать решения без экспертной оценки, экспертная оценка не может принимать решения без слушаний. Больше нет места, где принимается решение.
• Климатическая политика: ETS, CBAM, RED-III, Fit-for-55, Green Deal, Just Transition — каждый инструмент создан так, чтобы ни одно государство — член ЕС больше не могло из него выйти, ни один парламент — от него отступить, а ни одно будущее правительство — его отменить. Законы сегодняшнего дня уже сделали невозможными законы завтрашнего.

Природа знает больше, чем наши законы

Если все дороги замурованы законами людей, остаётся ещё один ориентир, который не могут упразднить ни комиссии, ни юристы, ни большинство: природа. Природа не знает кворума, вето или раунда консультаций. На протяжении трёх миллиардов лет она непрерывно принимала решения, ошибалась и училась. Она знает гораздо больше любого законодателя — потому что прожила то, что мы можем лишь предсказывать.

Что произошло бы, если бы мы вновь взяли природу за ориентир вместо законов людей, которые не знают будущего?

• Круговорот веществ вместо чистого нуля: природа не знает «чистого нуля CO₂». Она знает углеродный цикл, в котором каждый грамм, вышедший из земли, где-то ещё раз сохраняется — в биомассе, океанах, почве. BiCRS следует этому циклу. ETS и CBAM пытаются его заморозить.
• Замещение вместо сохранения: природа постоянно замещает. Клетки, листья, виды, биотопы. То, что больше не приспособлено к окружающей среде, исчезает; то, что подходит, распространяется. Наши законы пытаются сделать противоположное: сохранить всё любой ценой.
• Разнообразие вместо монокультуры: в здоровой почве сосуществуют тысячи видов микроорганизмов; в здоровой экономике — тысячи разновидностей предпринимателей. Наши законы производят монокультуры — один тип образования, один тип предприятия, один тип трудового договора, один тип поставщика.
• Адаптивные быстрые действия вместо бесконечных согласований: организм, который слишком долго «совещается», когда приближается хищник, погибает. Природа вознаграждает скорость принятия решений. Наши законы вознаграждают задержку принятия решений.
• Локальная адаптация вместо централизованного единообразия: в природе нет ни одного биотопа, полностью схожего с другим. Наши законы устанавливают одно правило для всей Европы — от Лапландии до Сицилии, словно почвы, климата и культуры не существует.

Разница между законом и законом природы заключается в следующем: закон, созданный людьми, контингентен — он действует, пока его поддерживает большинство, и завтра может стать иным. Закон природы необходим — он действует независимо от того, признаёте вы его или нет. Кто действует вопреки силе тяжести, тот падает. Кто действует вопреки пищевой цепи, тот голодает. Кто действует вопреки замещению, тот вымирает.

Кейс системы образования

Издержки этого несоответствия огромны и предотвратимы:

• Финансирование образования: €20.000–35.000 на студента × 8.500 × 6 лет = €1,0–1,8 миллиарда на каждый выпуск, который оказывается не у дел.
• Переобучение после выпуска: €15.000–25.000 на человека × порядка 40 процентов выпуска = дополнительные €510 миллионов–€850 миллионов.
• Потерянные продуктивные годы: в среднем 18 месяцев между выпуском и первой приносящей прибыль работой в подходящем секторе.
• Общественные волнения: образованные специалисты, не находящие работы в своей области, подпитывают политическую нестабильность.

Этого можно избежать, если лучше смотреть вперёд. Что нам понадобится в 2032 году? Не инженеры широкого профиля. А специалисты по процессам BiCRS, агромехатронике для экваториальных плантаций, инженерии дистилляции этанола, сложному управлению климатическими проектами с участием множества заинтересованных сторон, работе по уходу за пожилыми, которую не сможет выполнять AI, ведению переговоров по регулированию, этической оценке AI. Но мы готовим специалистов для того, что было нужно нам раньше. Так образовательная линия будущего рынка труда обрывается ещё до того, как возникает.

Скорость, с которой перестраиваются другие страны

Теперь мы подходим ко второй большой проблеме: даже если мы признаём, что должны перестроиться, мы делаем это слишком медленно.

Страна / регион	Недавняя структурная перестройка	Срок
Китай	Серийное производство электромобилей BYD: от 0 до 4 миллионов единиц в год	~36 месяцев (2021–2024)
Китай	Производство солнечных элементов: с 60% до 90% мирового рынка	~24 месяца (2022–2024)
Китай	Переход от локдауна к открытию (отмена политики нулевого COVID)	~2 месяца (октябрь–декабрь 2022)
Объединённые Арабские Эмираты	Налог на доходы предпринимателей: с 0% до 9%	~9 месяцев подготовки + 0 месяцев внедрения (2023)
Singapore	Национальное внедрение учебной программы по AI в начальном и среднем образовании	~18 месяцев (2023–2025)
Индия	Национальное развёртывание платёжной системы UPI	~24 месяца общенационального внедрения (2016–2018)
Нидерланды	Исправление последствий скандала с пособиями	5+ лет (2018–2026, ещё не завершено)
Нидерланды	Политика в отношении азотных выбросов (с решения Государственного совета 2019 года)	7+ лет, проблема всё ещё не решена
Нидерланды	Адаптация учебной программы к AI	(ещё не начата)
Брюссель	Реформа Green Deal/CBAM	(политически немыслима примерно до 2030 года)

Это разрыв в скорости, который с каждым годом увеличивается. Китай переориентируется за месяцы, тогда как Европе на это требуются годы. Объединённые Арабские Эмираты внедряют за одну рабочую неделю то, на что Нидерландам требуется срок полномочий правительства. Индия создаёт национальную инфраструктуру за два года, тогда как мы пятнадцать лет обсуждаем.

Причина носит структурный характер. Наш процесс принятия решений проходит через:

• Польдерные консультации: месяцы обсуждений, поиска поддержки, раундов консультаций с заинтересованными сторонами.
• Коалиционные ограничения: четыре партии, каждая из которых может использовать своё блокирующее меньшинство.
• Сопротивление профсоюзов: каждое предложение о реформе отстаивается в ходе переговоров по коллективным договорам.
• Судебная проверка: Государственный совет, Верховный суд, Европейский суд — несколько инстанций, каждой из которых требуются годы.
• Процедуры общественного участия: предоставление документов для ознакомления, сроки подачи возражений, возможности обжалования.
• Субсидийная бюрократия: циклы подачи заявок, рассмотрения и отчётности.

Каждый отдельный шаг можно обосновать необходимостью тщательного подхода. Но в совокупности они приводят к тому, что страна постоянно плетётся за повозкой. Китай принимает решение в четверг и начинает строить в понедельник. Мы принимаем решение после шести раундов консультаций, три года спустя, и начинаем строить — если разрешение получено — лишь на седьмом году.

Реальность CO₂, вне метановой паники

В заключение — пояснение о самом климате, поскольку именно здесь кроется ключевое заблуждение, оправдывающее всю атаку на продовольственную цепочку.

Правительственная методология рассматривает метан как главную проблему, поскольку показатель GWP (28–30) звучит внушительно. Однако период полураспада метана в атмосфере составляет примерно девять лет. Через десять–пятнадцать лет большая его часть распадается в результате реакции с гидроксильным радикалом — 1 г CH₄ превращается в 2,75 г CO₂ + 2,25 г H₂O. Метановый счёт сегодняшнего дня к 2040 году становится счётом CO₂.

CO₂, напротив, остаётся в атмосфере от 100 до 1.000 лет. В этом и заключается настоящая проблема издержек. Не метан. Не азот. Не животноводство. CO₂ — это долгосрочная проблема, и именно CO₂ нам действительно необходимо удалять.

Разница фундаментальна:

• Подход к метану = регулировать то, что само разлагается в течение пятнадцати лет. Фермеры, сети супермаркетов и MKB платят цену за газ, которого к 2040 году уже не существует в качестве метана.
• Подход к CO₂ посредством BiCRS = извлекать из атмосферы то, что в противном случае останется там на 1.000 лет. Одна цена на углерод (€40/тонна), экваториальные плантации, закачка жидкости на месте, рыночный механизм — а не 580.000 FTE бюрократии EU, душащей продовольственную цепочку.

Что требует линия питания

Тот, кто серьёзно относится к линии питания, приходит к четырём требованиям:

Первое — линия питания должна дышать. Клетки заменяют себя; предприниматели обновляют продукты; работники осваивают новые навыки; посевы перемещаются; технологии сменяют друг друга. Это не ущерб — это здоровье. Субсидии на сохранение, пакеты по сохранению рабочих мест, защита отраслей и нагромождение регулирования — всё это препятствует замене.

Второе — линия питания не должна быть скована. Каждый дополнительный налог, каждое дополнительное правило, каждое дополнительное требование комплаенса — это уменьшение потенциала. Предприниматель, который тратит шестьдесят процентов своей недели на администрирование, не может направить оставшиеся сорок процентов на производство.

Третье — линию питания следует подпитывать адаптацией, а не сохранением. Сегодня производить нечто иное, чем тридцать лет назад. Каждая попытка зафиксировать нынешнее состояние — фермеров на молочном животноводстве, промышленность на каменном угле, энергетику на газе, образование на curriculum-2018 — ослабляет линию питания, поскольку она не может свободно эволюционировать.

Четвёртое — мы должны быть столь же быстрыми, как мировые конкуренты. Не столь быстрыми, как полдер-консультации. Не столь быстрыми, как коалиционные обязательства. Не столь быстрыми, как судебные разбирательства. Скорость рынка. Принимать решения за недели, внедрять за месяцы, оценивать за годы. Кто медлит, тот теряет доходы, рабочие места и значимость.

Цена удержания — цена адаптации

Компонент	Удержание	Адаптация	Разница
Цель по CO₂	~€260 млрд/год Green Deal	~€40/тонна BiCRS	−83%
Регулирование метана	~€1,8 млрд/год NL	€0 — превращается в CO₂ за 10–15 лет	−100%
Климатическая бюрократия EU	~580.000 FTE	~50.000 FTE	−91%
Слой субсидий	~€95 млрд бюджета EU	€0 — выбирает рынок	−100%
Производительная занятость	0 (FTE на сохранение)	~840.000 FTE/год в цепочке BiCRS	+840.000
Сельское хозяйство Нидерландов	Выкуп, сокращение, склероз	Смена культур, рыночные механизмы	+доходность
Сеть супермаркетов	Регулирование цен, давление на маржу	Рыночные механизмы + низкие цены	+покупательная способность
Образование	Учебная программа 2018 года для мира 2032 года	Ориентированные в будущее учебные программы, переобучение по запросу	−€1,5 млрд/год предотвратимых расходов
Время реакции	В среднем 2 года на каждую перестройку	В среднем 2 месяца (азиатский темп)	В 10× быстрее
Чистая выгода для Европы	~€350 млрд экономии/год + 580.000 производительных рабочих мест + адаптивная продовольственная линия + конкурентный паритет

Последнее сравнение

Мне 67 лет. Моё тело делает то, что оно всегда делает: заменяет клетки, приспосабливается, становится иным, чем было. Ни крем, ни лечение, ни закон не могут это остановить. Я могу выбрать — двигаться вместе с этой заменой: жить здоровее, ставить иные приоритеты, преследовать иные амбиции — или потратить целое состояние на иллюзию, что мне навсегда останется 35. Второе никогда не удаётся; первое работает.

Нидерландская и брюссельская политика уже двадцать лет пытается добиться второго. Они тратят триллионы на иллюзию, что мир 1990 года можно сохранить — климатические зоны, виды, сельское хозяйство, промышленность, занятость, структуру заработной платы, пенсии, социальное государство, учебную программу, сеть супермаркетов, — в то время как питающую линию, которая должна за всё это платить, тем временем перекрывает сочетание климатического принуждения, требований левого перераспределения и давления профсоюзов.

Питающая линия терпелива, но она не неисчерпаема. Когда она перестаёт дышать, сначала исчезают дополнительные требования, затем проекты сохранения, а потом рушится вся система. Немцы сейчас учатся этому в режиме реального времени — на примере своей автомобильной промышленности. Фермеры тоже учатся. Следующей станет европейский технологический сектор. Затем европейское здравоохранение. Затем европейские пенсии. Затем сеть супермаркетов.

Или мы повернём назад. Мы признаем, что всё является рынком замещения. Мы защищаем питающую линию — супермаркет, фермера, МСП, экспортёра, предпринимателя, образование, — вместо того чтобы перекрывать её. Мы делаем за два месяца то, что другие делают за два года. Мы обучаем тому, что понадобится нам завтра, а не тому, чего мы хотели вчера. Мы строим климатическую политику вокруг одной цены на углерод, а не вокруг тысячи правил. Мы позволяем фермерам переходить к тому, что рентабельно в новом климате. Мы позволяем промышленности переходить к тому, что производительно. Мы позволяем рынку регулировать то, что в свободной экономике всегда регулировалось рынком.

Питающая линия — не идеологическое предпочтение. Она является физиологическим условием всего, чего мы требуем. Тот, кто не признаёт этого — государство, партия, профсоюз или избиратель, — угасает. И никакой идеализм, никакой закон, никакое большинство не могут этому помешать.

НАПИСАНО JACOBUS VAN MERKSTEIJN ПРИ РЕДАКЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКЕ AI