Со времён Балкененде ни один нидерландский премьер не захотел вслух сказать то, что каждый экономист в Гааге знает про себя: государственный долг в 44 процента, которым мы кичимся, не выдуман, но это лишь половина истории. Реальное бремя, которое мы передаём нашим детям, приближается к 250 процентам ВВП в виде валовых обязательств. И это пока лишь бухгалтерский уровень. Под ним скрывается ещё более серьёзная ошибка: одновременно мы систематически разрушали производственную основу нашей страны. Закрыли атомную энергетику, взвинтили цены на энергию, вытеснили промышленность за границу, перенесли расходы на демонтаж ветряных и солнечных установок в будущее, а на всех трёх уровнях управления сняли всякие ограничения на расходы.

Зачем нужен этот триптих

Этот триптих сводит воедино эти признания в долгах. Не как партийно-политическую атаку — каждая коалиция с 2002 года внесла в это свой вклад, включая партии, за которые большинство из нас когда-то голосовало. Не как объявление войны профсоюзам или работодателям — мы все сидели за одним и тем же неполным столом. А как фактическую основу для разговора, который нам предстоит вести за столом переговоров о коллективном договоре, в муниципальном совете, в Брюсселе и за семейным столом. Без честных цифр нет честных переговоров. Без признания нет мандата на необходимый поворот. А без поворота мы обречём наших детей на страну, которую сами больше не захотели бы унаследовать.

«Честность делает управление возможным. Пока мы скрываем действительность, любые переговоры остаются игрой теней — и проигрываем мы все, в том числе те, кто рассчитывает получить краткосрочную выгоду».

Триптих построен вокруг одной красной нити: перекладывание ответственности на будущее. Но прежде чем мы сможем честно обсуждать этот долг, необходимо исправить знаменатель, с помощью которого этот долг выражается: сам ВВП. Это часть 0. Часть I посвящена статистическим украшательствам, с помощью которых мы прячем государственный долг, — а также пенсионному фонду в размере €1 750 млрд, который смягчает картину, но не устраняет проблему. Промежуточная глава показывает, как Нидерланды выглядят на фоне Франции, Бельгии, Италии, Испании, Великобритании и Греции; эта европейская картина — ключ к пониманию того, почему именно Нидерланды должны первыми начать разговор. Часть II показывает, как мы разрушаем промышленную и энергетическую основу и переносим расходы на демонтаж в 2050 год. Часть III демонстрирует, что — в отличие от Германии — ни на одном уровне управления у нас нет конституционного ограничения расходов. В заключение — приглашение к сотрудничеству, в том числе с теми, кого мы пока считаем противниками.

Часть 0 — Скрытый знаменатель

Почему каждый показатель долга начинается с неправильного делителя

Каждый раз, когда мы говорим «44% государственного долга» или «110% чистого честного долга», мы используем один и тот же делитель: валовой внутренний продукт. Мы предполагаем, что этот делитель измеряет размер нидерландской экономики — производительную силу, за счёт которой мы можем нести свои долги. Но это предположение — первая ошибка. ВВП в том виде, в каком его публикует CBS, не является измерением производства. Это сумма, в которой смешаны три вида показателей:

• Настоящее производство. Заводы, выпускающие товары, водители, обеспечивающие перевозки, медицинские работники, оказывающие помощь, фермеры, выращивающие урожай. Это то, что экономика действительно производит.
• Бухгалтерские импутации. Вменённая арендная плата (€97 млрд в 2024 году): CBS делает вид, будто владельцы жилья платят арендную плату сами себе — чистая статистика, ни один евро не переходит из рук в руки. FISIM (€40 млрд): сконструированная «цена» банковских услуг, рассчитанная исходя из разницы между процентами по привлечённым и выданным средствам. Капитализация НИОКР с момента внедрения SNA 2010: расходы на исследования, которые раньше считались потреблением, теперь учитываются как инвестиции. Добыча полезных ископаемых без амортизации природного капитала.
• Артефакты перераспределения. Социальные выплаты (€230 млрд) напрямую не отражаются в ВВП, но потребление, финансируемое за их счёт, учитывается — в результате безработица статистически становится невидимой, а ВВП маскирует потери производства.

Формула PBW — что остаётся после корректировки

Поэтому я разработал альтернативный показатель: Продуктивное общее благосостояние (PBW). Это не альтернатива, оторванная от реальности; она объединяет уже существующие экономические представления — предупреждение Кузнеца (1962) о том, что ВВП никогда не предназначался для измерения благосостояния, закон Окуна (1962) о цене безработицы и различие Маццукато между созданием стоимости и извлечением стоимости — в один проверяемый индикатор. Формула:

PBW = (ВВП − Вменённая арендная плата − FISIM) × (Занятые / Рабочая сила) − Выплаты + Поправка Окуна

И это не одномоментный снимок. Если пересчитать PBW за период с 2000 года по временным рядам CBS, видна устойчивая закономерность: несущая основа колеблется между 56% и 66% ВВП, с падением в 2010 году (финансовый кризис) и восстановлением до 64% в 2024 году. Это не линейное истощение, а индикатор, который движется вместе с состоянием реальной экономики, — и его уровень устойчиво на 35–44 процентных пункта ниже, чем предполагает сообщаемый рост ВВП.

В 2024 году PBW составляет €709 млрд — 62,9% официально сообщаемого ВВП. Таким образом, более трети того, что мы называем «нидерландской экономикой», состоит из бухгалтерских конструкций, потребления за счёт перераспределения и некорректного обращения с человеческим капиталом. Это не мошенничество со стороны CBS — там всего лишь добросовестно следуют международно согласованной Системе национальных счетов. Политическим выбором является представление этой системы как единственной истины.

Что PBW меняет в показателях долга

Как только вместо официального ВВП в качестве знаменателя используется PBW, все показатели долга резко меняются:

Показатель долга	Объём (млрд €)	В долях официального ВВП	В долях PBW
Долг по критериям ЕМС (уровень 1)	€500 млрд	44%	68%
С учётом обязательств, связанных со старением населения (уровень 2)	€740 млрд	65%	104%
Совокупный валовой имплицитный долг (уровень 3)	€2 830 млрд	250%	400%
Чистый честный долг (уровень 4)	€1 243 млрд	110%	170%

PBW в 2024 году: €709 млрд. Рассчитано как (ВВП − Вменённая арендная плата − FISIM) × З/Р − Выплаты + Поправка Окуна.

Вывод этой части не в том, что ВВП следует выбросить. Вывод в том, что нужно смотреть на оба показателя. Когда министр говорит: «Наш государственный долг составляет 44% ВВП — значительно ниже установленного ЕС норматива в 60%», статистически это верно. Но по отношению к реальной производительной основе тот же долг составляет 68% PBW — выше границы, которую мы сами считаем допустимой. Обязательства, связанные со старением населения (уровень 2), составляют по PBW 104% — то есть равны производительной основе. А чистый честный долг составляет 170% PBW: это более полутора лет производства того, что мы действительно создаём.

В остальной части этой статьи для удобства чтения я буду использовать официальные показатели в процентах от ВВП, поскольку именно этими цифрами оперируют политики и журналисты. Но в сравнительных таблицах я последовательно буду показывать и альтернативные показатели PBW, чтобы читатель видел обе панели мониторинга. Счёт оказывается больше, чем предполагает политический жаргон, — и начинается это со знаменателя.

«Необходимо помнить о различиях между количественными и качественными сторонами роста, между затратами и отдачей, а также между краткосрочной и долгосрочной перспективами. Цели, связанные с увеличением роста, должны уточнять: роста чего и ради чего именно». — Саймон Кузнец, 1962

Часть I — Скрытый счёт

О четырёх уровнях государственного долга Нидерландов и о том, почему 44% — лишь половина правды

Цифры, которые официально сообщаются

К концу 2025 года государственный долг Нидерландов составлял €524 млрд — ровно 44,4 процента ВВП. Кабинет министров прогнозирует, что в 2026 году долг достигнет 46,6 процента, а к 2031 году превысит 50 процентов. Во всех обращённых к профсоюзам, работодателям и гражданам сообщениях эта цифра используется как доказательство того, что «Нидерланды справились хорошо» — значительно ниже нормы ЕС в 60 процентов и среднего показателя по ЕС в 81,7 процента.

Эта цифра не является ложной. Она рассчитана по европейскому определению ЕМС и точна до последнего евро. Но это моментальный снимок выпущенных облигаций — а не обязательств. И здесь начинается история.

Четыре уровня: от 44% к 110% реального долга

Уровень 2 — Уже принятые обязательства, ещё не отражённые как долг ЕМС

Если консолидировать то, что государство уже обязалось профинансировать, но пока не отражает как долг ЕМС, — многолетние обязательства по обороне, Климатический фонд, выплаты за ущерб в Гронингене, программы выкупа азотных прав, дефицит AOW, который структурно покрывается из общих средств, а также государственные гарантии и доли участия, — показатель существенно возрастает. Не случайно Исследовательская группа по бюджетному пространству рекомендовала €7 млрд структурной экономии, чтобы хотя бы стабилизировать долг. Реалистичная оценка для этого уровня — около 65 процентов ВВП.

Уровень 3 — Валовые неявные обязательства

Это тот уровень, который политики систематически замалчивают. AOW и долгосрочный уход в значительной степени финансируются из общих средств, при этом соответствующего покрытия не существует. Сам CPB оценивает, что при неизменной политике долг, рассчитанный исключительно на базе ЕМС, вырастет до 126 процентов ВВП к 2060 году. Если учитывать неявные пенсионные обязательства — классический показатель implicit pension debt, — то валовая величина оказывается в диапазоне 200–250 процентов ВВП. Дефицит долгосрочной устойчивости, согласно Первой палате, составляет 1,6 процента ВВП в год, то есть примерно €16 млрд структурного недофинансирования. Научный совет по государственной политике прямо предупреждает: финансирование пенсий за счёт растущего государственного долга перекладывает счёт на будущие поколения.

Уровень 4 — Реальный чистый долг: 110% ВВП

И тут появляется корректировка, которая смягчает картину, но не устраняет проблему. Благодаря своей накопительной второй пенсионной системе Нидерланды располагают крупнейшими пенсионными активами в Европе: около €1 750 млрд, или 159 процентов ВВП. При средней ставке налога в 35 процентов на пенсионные выплаты государство заявляет о латентном налоговом требовании в размере около 55 процентов ВВП — правило отсроченного налогообложения означает: взносы не облагаются налогом, выплаты облагаются. Кроме того, Нидерланды владеют долями в государственных компаниях (Schiphol, Gasunie, TenneT), инфраструктурой и ценными общественными активами; исторически между 1969 и 2021 годами было получено €417 млрд доходов от природного газа, часть которых косвенно была вложена в общественные услуги.

В чистом выражении — то есть после вычета этих встречных активов — реальный долг Нидерландов составляет примерно 100–120 процентов ВВП. Это по-прежнему почти вдвое выше нормы ЕС в 60 процентов и более чем вдвое превышает официальный показатель в 44 процента. Но это принципиально отличается от голых 250 процентов без корректировки. И именно это сочетание — высокая неявная нагрузка при наличии существенных встречных активов — формирует уникальное положение Нидерландов в Европе.

Статистическая косметика: вменённая арендная плата

Помимо сокрытия обязательств, систематически завышается и знаменатель — ВВП, относительно которого рассчитывается отношение долга. ЦСБ Нидерландов ежегодно включает так называемую «вменённую арендную плату» за собственное жильё в размере €54 млрд в производство домашних хозяйств, как если бы владельцы жилья сдавали свои дома сами себе по рыночной цене. При ВВП около €1 100 млрд это 5 процентов ВВП, существующие исключительно в бухгалтерском учёте: ни одного реально потраченного евро, ни одного собранного налога, ни одной услуги, оказанной третьему лицу.

Это не типично нидерландский трюк — США (6,2%), Великобритания (10%), Япония (10%) и Ирландия делают то же самое в соответствии со стандартом ESA-2010. Что действительно отличает Нидерланды: Eurostat обнаружил, что вменённая арендная плата почти во всех странах ЕС снижает неравенство доходов — за исключением Нидерландов и Норвегии, где она, напротив, увеличивает неравенство. Даже обоснование социальной справедливостью здесь не выдерживает критики.

Промежуточная глава — Европейское зеркало

Почему именно Нидерланды должны открыть европейский разговор — четыре уровня для двенадцати стран

Прежде чем вы решите, что у нас всё плохо, позвольте предъявить вам зеркало. Если применить те же четыре уровня к одиннадцати сопоставимым европейским странам, возникает картина, которую нидерландская политика всеми силами не допускает в публичную коммуникацию, — но которая фактически именно Нидерланды уполномочивает первыми сказать правду.

Страна	Долг EMU	Пенсионные накопления (2-й уровень)	Чистый честный долг в % ВВП	Чистый честный долг в % PBW
Нидерланды	44%	159% ВВП	~110%	~170%
Дания	30%	206% ВВП	~45%	~76%
Швеция	35%	~90% ВВП	~50%	~87%
Норвегия (GPFG)	55%	490% ВВП	−335%	−557%
Польша	60%	~9% ВВП	~231%	~365%
Германия	64%	~7% ВВП	~333%	~551%
Великобритания	103%	100% ВВП	~240%	~388%
Бельгия	105%	8% ВВП	~190%	~356%
Испания	106%	11% ВВП	~175%	~325%
Франция	113%	9% ВВП	~240%	~485%
Италия	138%	11% ВВП	~245%	~466%
Греция	155%	1% ВВП	~210%	~379%

Источники: Евростат, IV квартал 2025 года; OECD Pension Markets in Focus 2025; Netspar/PSE/Cato Institute; Eurostat Pensions in national accounts 2024.

Что бросается в глаза — пять выводов

Позиция Нидерландов принципиально отличается от положения сопоставимых европейских экономик. Есть пять обстоятельств, которые должны изменить ход дискуссии в Нидерландах:

• У Нидерландов, с большим отрывом, самый мощный резерв. При пенсионных накоплениях в размере 159% ВВП мы опережаем Швейцарию и Канаду в два раза, а Францию (9%), Италию (11%), Бельгию (8%) и Испанию (11%) — в пятнадцать-двадцать раз.
• Наш чистый честный долг — самый низкий среди европейских стран за пределами Скандинавии. В пересчёте на официальный ВВП: 110% (Нидерланды) против 190% (Бельгия), 240% (Франция/Великобритания), 245% (Италия), 175% (Испания), 210% (Греция) и 333% (Германия). В пересчёте на PBW: 170% (Нидерланды) против 356–551% у остальных стран. Существенно лучше показатели только у Дании (76%), Швеции (87%) и Норвегии (−557%) — благодаря их суверенным фондам. Германия — наглядный пример опасности: долг EMU в размере 64% выглядит умеренным, но с учётом слабых пенсионных накоплений и тяжёлого демографического старения чистый честный долг превышает 550% PBW.
• Для Франции, Бельгии, Италии, Испании и Греции признание этого факта стало политически невозможным. По расчётам Bruegel, Франции необходимо улучшить первичный баланс на 4-5% ВВП, чтобы хотя бы покрыть расходы, связанные со старением населения. Для Италии ситуация аналогична. Неявный пенсионный долг Франции, согласно данным Paris School of Economics, составляет от 210 до 470 процентов ВВП. Французский президент, который признал бы это, лишился бы правительства в течение нескольких недель.
• Мы способны выдержать эту нагрузку — они не способны. Поэтому наши пенсионные накопления — не оправдание для молчания, а, напротив, мандат на то, чтобы говорить. Мы — единственные, кто может вынести правду, не допустив немедленного коллапса системы.
• Неявный европейский долг представляет собой системный риск. Европейская комиссия относит одиннадцать государств-членов к категории стран с «высоким риском для устойчивости государственных финансов», включая Бельгию, Францию, Италию, Испанию и Грецию. Если одна из них рухнет, это потянет за собой еврозону, а значит, и Нидерланды. Наши пенсионные накопления в размере €1 750 млрд частично вложены именно в облигации этих европейских стран. Наша безопасность зависит от их реформ.

«Наши пенсионные накопления не делают нас неуязвимыми. Они, напротив, дают нам право говорить правду — потому что мы единственные, кто может её вынести, не допустив коллапса системы».

Почему это роль Нидерландов

Традиционно Нидерланды выступают в Европе в роли казначея — мелочного бухгалтера, твердящего: «держите свой дом в порядке». Это не самая сильная позиция на политических переговорах; французы и итальянцы раздражаются, и вполне справедливо. Но если провести анализ по четырём уровням, становится ясно, что Нидерланды могут играть другую роль: роль честного посредника. Мы не бережливый бухгалтер, который поучает остальных. Мы — сторона, которая единственная осмеливается представить честный расчёт, поскольку именно мы создали единственную в своём роде компенсацию, позволяющую вместе найти путь назад.

Это полностью меняет рамку разговора в Брюсселе. Вместо «Гаага снова брюзжит по поводу бюджетной дисциплины» звучит: «Нидерланды честно выкладывают на стол европейский долг — включая собственные 110% — и приглашают всех к совместному пути реформ». Это принципиально иная позиция, и впервые со времён Кока она стала политически доступной.

Почему это отравляет переговоры о заработной плате

Вернёмся к внутренним переговорам в Нидерландах. Формула «мы были бережливы, значит, есть пространство для +X%» верна только в том случае, если смотреть исключительно на уровень 1. Как только на стол выкладываются уровни 2, 3 и даже 4 — 110% ВВП чистого долга, — становится ясно, что для привычной схемы коллективных договоров структурно нет никакого пространства. Профсоюзы чувствуют это, не зная точных цифр. Работодатели чувствуют то же. В результате каждый участник переговоров защищает собственную позицию, опираясь на цифры, неполноту которых все осознают. Это уже не переговоры, а игра теней.

44% видимого долга, 65% уже принятых обязательств, 250% валовых обязательств, 110% чистого долга после учёта компенсаций — вдвое выше нормы ЕС, а дефицит устойчивости составляет 1,6% ВВП ежегодно.

Тогда разговор идёт уже не о том, «как разделить прибыль», а о том, «как распределить бремя адаптации». Это принципиально иные переговоры. И — что особенно важно — в них профсоюзы и работодатели могут занять одну и ту же сторону: выступить против перекладывания нагрузки на детей. Такой коалиции сегодня ещё нет, но она станет возможной завтра, как только цифры будут честно представлены.

Часть II — Счёт для детей

О ядерной энергетике, дорогих альтернативах, затратах на демонтаж и медленном убийстве нидерландской промышленности

Ядерная ошибка — Германия и Нидерланды

В апреле 2023 года Германия закрыла последние три ядерных реактора — Isar 2, Emsland и Neckarwestheim 2. Официальный нарратив таков: никаких скачков цен, никаких перебоев с поставками, больше возобновляемой энергии, меньше угля. В краткосрочной перспективе это технически верно, поскольку промышленность тем временем находилась в рецессии, а спрос упал. Как только Германия выйдет из рецессии, даже DIHK (Германская торгово-промышленная палата) предупреждает, что ценовой эффект всё же станет заметен.

Промышленная реальность уже беспощадна: BASF переносит 10 процентов производства в Людвигсхафене в Китай и США. ThyssenKrupp сокращает производство стали. Volkswagen впервые за 87 лет закрывает заводы на родине. Нидерланды формально не столкнулись с настолько драматичной ситуацией — Borssele пока работает до 2033 года, — но с 1997 по 2020 год мы двадцать три года потеряли, не реализовав ни одного проекта нового строительства. Франция в настоящее время экспортирует соседям от 50 до 90 ТВт·ч в год по рекордным ценам — главным образом в Германию и косвенно к нам. Мы всё равно платим за французскую ядерную энергию, просто доход достаётся не нам.

Счёт за демонтаж к 2050 году

TNO оценивает полное удаление офшорной ветровой электростанции в €172 500 на МВт. Сейчас в Нидерландах около 5 ГВт офшорной ветроэнергетики; к 2030 году показатель вырастет примерно до 21 ГВт, а к 2050 году — до 50 ГВт. Это означает будущие обязательства только по демонтажу офшорных объектов в размере €8–9 млрд — без учёта наземных ветряных установок и солнечных электростанций. Для наземных турбин американский Institute for Energy Research оценивает затраты в $100 000–410 000 на турбину. Что касается солнечных панелей, RIVM показывает, что обычной практикой является даунсайклинг: повторно используются только алюминиевая рама и кабели.

И кто в итоге оплатит этот счёт? Именно те, о ком идёт речь в этом трёхчастном цикле: дети. Американский National Center for Energy Analytics прямо пишет: «значительную часть будущих расходов на демонтаж в размере 50 млрд долларов и более, вероятно, придётся оплачивать потребителям или налогоплательщикам, а не владельцам». Обязательства по облигациям на демонтаж систематически списываются регулирующими органами, поскольку иначе проекты становятся нерентабельными, — это структурный бухгалтерский трюк, полностью аналогичный неявному государственному долгу из Части I.

Медленное убийство промышленности

В 2024 году цена электроэнергии для промышленности в Нидерландах составляла около 16 центов за кВт·ч — вдвое выше, чем в США и Китае (8 центов), и вдвое выше, чем во Франции (8 центов); примерно на том же уровне, что в Великобритании (22 цента) и Японии (20 центов). Нидерландское исследование, подготовленное для Второй палаты парламента, показывает, что в 2030 году нидерландские промышленные потребители базовой электроэнергии будут платить на 64 евро/МВт·ч больше, чем их немецкие и французские конкуренты, исключительно из-за отсутствия освобождений от сетевых расходов и сборов.

Поверх этого ложится каскад общих расходов. Совокупная налоговая и социальная нагрузка выросла с 36,5% (2015) до 39,5% (2021), слегка снизилась до 38,9% (2022), а с тех пор снова движется к 40%. Чрезвычайное повышение минимальной заработной платы в январе 2024 года (+10,15%) одномоментно увеличило расходы на оплату труда в промышленности, здравоохранении, сельском и садоводческом хозяйстве. Сегодня в Нидерландах один из самых высоких минимальных уровней оплаты труда в Европе с учётом паритета покупательной способности, тогда как энергоёмкая промышленность готовится к уходу.

То, что вы называете убийством промышленности, в экономической терминологии имеет название: структурное отставание по энергетическим издержкам. С 2023 года МВФ и ОЭСР прямо указывают на это применительно к Нидерландам и Германии. Мы одновременно закрыли самый дешёвый надёжный источник электроэнергии — атомную энергетику, нарастили самые дорогие переменные источники — ветер и солнце, увеличили сетевые расходы и сборы, а также подняли стоимость труда за счёт минимальной заработной платы и совокупной нагрузки. Каждый из этих элементов по отдельности можно защищать. В совокупности это промышленное самоубийство. И — это мост к Части III — нет ни одного закона, который мог бы это остановить.

Часть III — Без тормозов

О стремительном росте расходов на всех уровнях управления и отсутствии нидерландского «долгового тормоза»

Немецкий тормоз — почему его нет в Нидерландах

С 2016 года федеральное правительство Германии может занимать в чистом выражении не более 0,35 процента ВВП. Это закреплено в статье 115, пункте 2 Основного закона Германии — так называемом долговом тормозе. В ноябре 2023 года Федеральный конституционный суд признал неконституционным перевод €60 млрд между фондами. Даже правительство Германии не может без каких-либо ограничений перебрасывать средства.

Нидерланды никогда не вводили подобного конституционного тормоза. «Норма Залма» — не закон, а неформальная договорённость — систематически нарушалась и даже открыто предаётся забвению в NRC. Конструкции по типу Sondervermögen («Климатический фонд», «Национальный фонд роста», «Фонд обороны») существуют, но не подпадают под сопоставимый конституционный контроль. А исторические доходы от природного газа — €417 млрд в период с 1969 по 2021 год — в основном растворились в общих средствах, вместо того чтобы стать частью суверенного фонда по норвежскому образцу.

Муниципалитеты: расходы удвоились за пятнадцать лет

Муниципальный фонд вырос с €27,3 млрд в 2015 году до €42,2 млрд в 2023 году и продолжит расти до €49,1 млрд в 2029 году — в среднем на €1,6 млрд в год, на постоянной основе. Муниципальные расходы на одного жителя увеличились с €3 822 в 2023 году до €4 650 в 2025 году — на 22 процента за два года. Общий муниципальный бюджет на 2025 год составляет €80 млрд — примерно вдвое больше, чем около 2010 года. Если добавить провинции и государство, не существует ни одного закона, который устанавливал бы норму на душу населения и определял предел расходов.

Три уровня без тормозов

Уровень управления	Тормоз?	Эффект
Государство	Нет	«Норма Залма» заброшена, конституционного ограничения нет, норма ЕС в 60% не сделана обязательной.
Провинции	Нет	Провинциальный фонд беспрепятственно растёт, нормы расходов на душу населения нет.
Муниципалитеты	Нет	€3 822 → €4 650 на жителя за два года (+22%). Бюджет удвоился с 2010 года.
Германия (федеральный уровень)	Да: 0,35% ВВП	Закреплён в Конституции с 2016 года. Соблюдение обеспечивается Федеральным конституционным судом.

Дело не в том, что мы совершали ошибки. Мы систематически выбирали отказ от выбора. В этом заключается фундаментальное различие с Германией — и именно здесь находится наш настоящий долг. Но то, что мы не сделали, можно исправить уже сегодня.

Часть III bis — Запретный вопрос

Что, если снова открыть газовые месторождения и построить Южный Гронинген?

Если мы ограничимся честным признанием, то должны осмелиться задать и самый противоречивый вопрос: что произойдёт, если Нидерланды вновь откроют свои газовые месторождения и наконец щедро вознаградят жителей Гронингена? Это стало политическим табу — и именно поэтому об этом нужно говорить. Не из ностальгии, а чтобы показать: даже это самое оторванное от реальности решение не сработает без других реформ.

Сколько ещё осталось в земле?

Жёсткие геологические факты таковы: Гронингенское месторождение было окончательно закрыто в апреле 2024 года, но в нём ещё содержится около 470 млрд м³ извлекаемого газа. Небольшие месторождения на суше и в Северном море располагают примерно 71 млрд м³ доказанных запасов; по оценкам TNO, к ним можно добавить ещё 115–150 млрд м³ геологического потенциала. Директор EBN Ван Хугстратен заявил в апреле 2025 года: «Под дном нидерландской части Северного моря всё ещё находится не менее 100 млрд м³ газа. Этот природный газ может внести значительный вклад в нашу энергетическую независимость». В сумме получается от 400 до 770 млрд м³ — в зависимости от того, насколько масштабными будут повторное открытие месторождений и разведка. Только запасы Гронингена при цене газа €37/МВт·ч имеют валовую стоимость около €174 млрд — почти шестая часть текущего годового ВВП.

И это ещё осторожная оценка. В сентябре 2025 года SEB Research установила среднюю цену на TTF в 2025 году на уровне €38,7/МВт·ч, прогнозируя €34/МВт·ч на 2026 год и €30/МВт·ч на 2027 год, когда на рынок прибудет волна СПГ из США, Катара и Канады. Однако SEB одновременно предупреждает о сценарии «выше и дольше» в 2025–2026 годах: зимний дефицит, отставание запасов в хранилищах от прошлогоднего уровня, ограниченные поставки из Норвегии из-за технического обслуживания и пополнение запасов в Азии, которое ужесточает ситуацию на атлантическом рынке. Каждый дальнейший шаг назад в импорте российского СПГ в Европу будет подталкивать цену вверх. А каждая новая скважина в нидерландской части Северного моря увеличивает извлекаемые запасы. Поэтому вопрос не в том, станут ли запасы стоить больше, чем мы сейчас предполагаем, — а в том, насколько больше.

Рассчитаны четыре сценария

Расчёт выглядит следующим образом. Исторически нидерландское государство получало около 70% валовой выручки от газа через горное право, роялти, участие EBN и налог на прибыль корпораций. При затратах на добычу в размере 20% и исторической схеме распределения чистая выручка государства составляет 0,56 от валовой выручки. После вычета €85 млрд компенсации жителям и €35 млрд инвестиций в Маркервард и прибавления €14 млрд возврата налогов за счёт мультипликатора ВВП остаётся следующее:

Сценарий	Объём	Валовая выручка	Чистая сумма для государства	Долг: ВВП / PBW
Осторожный (400 млрд м³ при €34/МВт·ч)	400 млрд м³	€136 млрд	−€30 млрд	113% / 180%
Реалистичный (620 млрд м³ при €40/МВт·ч)	620 млрд м³	€248 млрд	+€33 млрд	107% / 170%
Дефицит (670 млрд м³ при €50/МВт·ч)	670 млрд м³	€335 млрд	+€82 млрд	103% / 164%
Дефицит + бурение (770 млрд м³ при €55/МВт·ч)	770 млрд м³	€424 млрд	+€131 млрд	98% / 156%

Расчёт: 10 кВт·ч/м³ теплотворной способности; доля государства — 70% валовой выручки за вычетом 20% затрат на добычу; €85 млрд жителям + €35 млрд на Маркервард − €14 млрд возврата налогов.

Южный Гронинген — циркулярная сделка

До сих пор речь шла лишь о возврате денег в государственную казну. Но настоящий прорыв произойдёт в другом месте. Где-то на северном фланге Рандстада необходимо построить 40 000–60 000 новых домов — современный декарбонизированный город, который будет называться Южным Гронингеном. Благодаря этому газовая сделка превращается не в удалённую выплату, а в конкретный переезд в новый дом в новом регионе — финансируемый из тех же недр.

Три возможных места

Есть три серьёзных варианта, каждый со своими преимуществами и недостатками. Выбор является политическим решением и должен быть принят на основе оценки воздействия на окружающую среду, гидрологии Эйсселмерского озера и соответствия требованиям Natura 2000. Но варианты существуют:

• Вариант A — Маркервард (60 000 га). Четвёртый польдер Эйсселмерского озера, от которого отказались в 1986 году. Наибольшая вместимость (до 60 000 домов, а также сельскохозяйственные и промышленные объекты), но и наиболее масштабное вмешательство в систему Эйсселмерского озера и самые высокие затраты на осушение и создание польдера (~€15–20 млрд). Полная реализация займёт 15–20 лет.
• Вариант B — Расширение Алмере-Пампус и польдер Эйсселмер. В Алмере уже существуют конкретные планы строительства 7 500 домов в Пампусе и создания сообщения через Эйсселмер с Амстердамом. Расширение до 40 000–50 000 домов за счёт прилегающего осушения южной части Эйсселмера. Самая быстрая дата начала (благодаря существующему планированию), более низкие затраты на создание польдера (~€8–12 млрд), но меньшая максимальная вместимость по сравнению с Маркервардом.
• Вариант C — Расширение Вирингермер в направлении Афслёйтдейка. Примыкает к существующему польдеру Вирингермер в Северной Голландии. С пространственной точки зрения наиболее логично вписывается в экономический коридор Северных Нидерландов и находится ближе к газовым месторождениям. Масштаб меньше (20–30 000 домов), но политически реализуем быстрее всего и лучше всего связан с существующей инфраструктурой.

Я отдаю предпочтение комбинированному маршруту B+C: Алмере-Пампус как первая очередь (начало в 2026–2030 годах), расширение Вирингермер как вторая очередь (2028–2035 годы). Вместе это около 65 000 домов, распределённых между двумя местами, чтобы не перегружать рынок жилья и строительный сектор. Маркервард остаётся вариантом для возможной третьей фазы после 2040 года. Общие затраты на создание польдеров составят ~€20 млрд — ровно столько, сколько предусмотрено сценарием.

Именно мультипликатор, проходящий через строительный сектор, принципиально отличает это от классической выплаты компенсаций за ущерб. Когда семья из Гронингена получает €400 000 и тратит их на новый дом в Маркерварде, деньги поступают нидерландским подрядчикам, нидерландским работникам и нидерландским поставщикам. Подоходный налог, НДС, налог на прибыль корпораций и взносы работодателей возвращаются государству. CPB рассчитывает для строительных инвестиций мультипликатор в размере 1,3–1,5 и налоговую нагрузку 40% — это означает, что из €35 млрд дополнительного ВВП, созданного проектом Маркерварда, около €14 млрд в виде налогов возвращается в государственную казну.

Что ещё важнее: проект одновременно решает три кризиса. Жилищный кризис — 40–60 000 новых домов составляют около 5% общенационального дефицита. Строительный сектор — 60 000–80 000 рабочих мест на протяжении 10–15 лет в отрасли, которая сейчас сокращается из-за азотного кризиса и процентного шока. Торговый баланс — 30 млрд м³ отечественного газа плюс внутреннее строительство структурно заменяют €40 млрд ежегодного импорта. Если добавить, что нидерландская промышленность — Chemelot, Роттердам, Tata — вновь получает конкурентоспособный газ, всё это оказывается больше, чем сумма отдельных частей.

Дифференцированный принцип прекращения действия

Механизм приоритетного доступа для жителей Гронингена действует не для всех одинаково долго. Жители центральной зоны (зона 1) получают 7 лет приоритета при выборе жилья в Южном Гронингене — поскольку они понесли наиболее тяжёлый ущерб и столкнулись с наиболее сложными задачами при переезде. Жители периферийной зоны (зона 2) получают 5 лет приоритета — стандартный срок прекращения действия. Жители внешней зоны (зона 3) получают 3 года приоритета — поскольку ущерб там ограниченнее, а давление, связанное с переездом, ниже. Каждый получает первоочередное право покупки, скидку 20% и дополнительный бюджет на переезд сверх индивидуальной выплаты.

После истечения этих сроков приоритет прекращается, и оставшееся жильё становится доступным для всех нидерландцев — на основе обычных правил распределения. В этом и заключается принцип прекращения действия: восстановление временно, равенство постоянно. Дифференциация гарантирует, что тот, кто пострадал сильнее всего, получит больше времени на переезд.

Этот принцип следует внедрить во все сферы политики Нидерландов. Меры по восстановлению — будь то Гронинген, дело о пособиях, колониальное наследие или другие исторические несправедливости — всегда должны иметь чёткую дату окончания, различающуюся в зависимости от тяжести причинённой несправедливости. Не из скупости, а из уважения к равенству перед законом. Приоритет без ограничения срока превращается в новую несправедливость. Ограничение срока без длительного периода приоритета не является настоящим восстановлением справедливости. Ограничение срока без дифференциации — это грубый инструмент. Необходимы все три элемента. Это предложение формулирует их явно.

Четыре справедливые истины

• Газ — НЕ решение проблемы долга. Даже полное возобновление добычи при средней цене принесёт государству лишь 1 процентный пункт ВВП в год на протяжении 15–20 лет. К тому времени неявный долг из-за старения населения вырастет более чем на €100 млрд. Газ пытается опередить старение населения — и проигрывает.
• Газ — это решение проблемы Гронингена. Компенсация жителям в размере €85 млрд в моём сценарии дифференцирована в зависимости от интенсивности ущерба (см. таблицу ниже). Это достойно финансируется за счёт собственных доходов. Повышать налоги не требуется. Масштаб принципиально иной по сравнению с нынешней фиксированной компенсацией.
• Газ — это решение проблемы промышленности и жилищного кризиса. Об этом часто забывают. 30 млрд м³ ежегодной внутренней добычи означает, что нидерландская промышленность получает газ по цене ниже общеевропейской, зависимость от импорта из России, Катара и США резко снижается, химические кластеры (Chemelot, Роттердам) сохраняют жизнеспособность, а торговый баланс структурно улучшается на €40 млрд в год. А создание Маркерварда обеспечит строительный сектор — который сейчас сокращается — заказами на десятилетие и даст Нидерландам 40–60 000 дополнительных домов.
• Газ — это мост, а не пункт назначения. Согласно TNO, добыча в Северном море без инвестиций прекратится в 2035 году. При возобновлении добычи этот срок сдвинется на 2050–2055 годы — 25 лет для развития атомной энергетики (Borssele 2 и 3, малые модульные реакторы), создания водородной инфраструктуры и модернизации промышленности без вынужденного переселения.

Дифференцированная выплата — размер компенсации определяется ущербом

Единая выплата в размере €400 000 на домохозяйство политически проста, но недостаточно справедлива: тот, у кого повреждён фундамент и кто проходит длительную процедуру усиления конструкции, заслуживает больше, чем тот, у кого имеются лишь косметические трещины. Исследования Делфтского технического университета позволили классифицировать ущерб в зоне землетрясений. На этой основе сумма распределяется по зонам:

Зона	Характеристика	Домохозяйства	Выплата на домохозяйство	Итого
Зона 1 — Центральная	Сильно повреждённые дома и дома, требующие усиления	~10 000	€600 000	€6,0 млрд
Зона 2 — Периферийная	Многократные случаи повреждений	~15 000	€400 000	€6,0 млрд
Зона 3 — Внешняя	Отдельные случаи повреждений или снижение стоимости	~10 000	€300 000	€3,0 млрд
Итого	~35 000 домохозяйств	35 000	в среднем €428 500	€15,0 млрд

Обозначение зон: основано на классификации Делфтского технического университета (2016); окончательные границы устанавливаются независимой комиссией. Выплата индексируется и производится в течение 25 лет.

Дифференцированный подход предусматривает: €600 000 для центральной зоны (10 000 домохозяйств с сильно повреждёнными домами или домами, требующими усиления), €400 000 для периферийной зоны (15 000 домохозяйств с многократными повреждениями), €300 000 для внешней зоны (10 000 домохозяйств с отдельными повреждениями или снижением стоимости). Всего 35 000 домохозяйств, в среднем по €428 500 — ровно та сумма, которая указана в общей смете. Таким образом, наиболее пострадавший житель получает больше, а периферийная зона также получает существенную компенсацию, не ущемляя интересы центральной зоны. Окончательные границы зон устанавливаются независимой комиссией на основе объективных данных об ущербе.

Конституционные условия — пять гарантий

Жители Гронингена больше не доверяют государству — и небезосновательно. Каждое обещание, что «доходы предназначены для вас», звучит на фоне шестидесяти лет нарушенных обещаний. Когда в период с 1963 по 2021 год мы собрали €417 млрд доходов от природного газа, а Гронинген получил обратно менее 1%, новые обещания без жёстких гарантий политически невозможны.

Поэтому единственный ответственный путь — это закрепление в Конституции пяти принципов до открытия хотя бы одного вентиля:

• Все чистые доходы поступают в Гронингенский фонд. Ни одного евро — в общий бюджет. Управление осуществляется по строгой норвежской модели GPFG с обязательным правилом: ежегодно можно изымать не более 3% стоимости фонда — и только на инвестиции в регион и энергетический переход.
• Дифференцированные выплаты каждому домохозяйству закрепляются законом. Никаких последующих политических корректировок. €600 000 (зона 1) / €400 000 (зона 2) / €300 000 (зона 3), с индексацией, выплачиваются в течение 25 лет. Окончательные границы зон определяет независимая комиссия. Это сопоставимо с дивидендом Постоянного фонда Аляски: обещанное будет выплачено.
• Право вето провинции. Каждое решение о добыче требует согласия провинции Гронинген и муниципальных советов в зоне землетрясений. Больше никаких односторонних решений из Гааги. Если жители говорят «нет», газ остаётся в земле.
• Связь между добычей газа и жилищным строительством закрепляется в Конституции. Никакой добычи газа без одновременного начала строительства жилья в Южном Гронингене (Маркерваард, Алмере-Пампус или Вирингермер). Никакого жилищного строительства без газовых доходов. Эти два решения образуют единый пакет — чтобы ни доходы от газа не исчезли в общем бюджете, ни обещание строительства не было отделено и не превратилось в подачку.
• Дифференцированный принцип автоматического прекращения закрепляется законом. Приоритет действует не для всех одинаково долго. Зона 1 (центральная территория): 7 лет приоритета — именно этим жителям требуется самый длительный переходный период, поскольку их ущерб наиболее велик, а логистическая задача — снести повреждённый дом и построить новый — наиболее сложна. Зона 2 (периферийная территория): 5 лет приоритета — стандартный срок. Зона 3 (внешняя территория): 3 года приоритета — их ущерб ограничен, и обычно им приходится сталкиваться с меньшей необходимостью переезда. По истечении этих сроков приоритет автоматически прекращается, а оставшиеся дома становятся доступными для всех жителей Нидерландов. Это сопоставимо с дивидендом Постоянного фонда Аляски: обещанное будет выплачено — то, что не было обещано, не будет незаметно добавлено.

«Нам следовало сделать это сорок лет назад. То, что сделала Норвегия, мы упустили — и переложили счёт на Гронинген. Если мы теперь снова хотим добывать газ, эту ошибку сначала необходимо исправить на конституционном уровне».

Чему нас учит сценарий

Газовый сценарий, связанный с осушением Южного Гронингена, — это не просто дополнительный рычаг, а циркулярная сделка, одновременно решающая четыре кризиса. При реалистичной цене TTF чистый справедливый долг снижается на 3 процентных пункта (BBP) и соответственно на 5 процентных пунктов (PBW); при сценарии дефицита предложения с дополнительным бурением — на 12 (BBP) и 19 (PBW) процентных пунктов. Кроме того, каждое домохозяйство Гронингена в центральной зоне может получить до €600 000, будут построены 40–60 000 новых домов, создано 60–80 000 рабочих мест в строительстве, а торговый баланс структурно улучшится. Эффект слишком велик, чтобы отмахнуться от него без содержательной дискуссии, — но одновременно это не чудодейственное решение: даже в лучшем сценарии чистый справедливый долг по PBW остаётся выше 150%. Именно это делает признание и реформы ещё более необходимыми.

Но это принципиально не альтернатива честному ведению счетов, долговому тормозу или Комиссии по установлению истины. Это дополнение к ним. Тот, кто говорит «назад к газу, никаких реформ», продаёт тот же обман, что и тот, кто говорит «никаких признаний, мы всё сделали правильно». И те и другие закрывают глаза на существующий счёт. Сценарий «газ + Маркерваард» работает только после признания, в рамках Комиссии по установлению истины и при соблюдении конституционно закреплённых сроков автоматического прекращения. Иначе он снова станет тем, чем был в 1963 году: огромным долгом, который ложится на плечи не тех людей.

Заключение — Приглашение

Почему признание — не слабость, а начало сотрудничества с теми, кого мы пока считаем противниками

Приглашение в четыре шага

Ни одна реформа не получит поддержки, пока цифры остаются нечестными. Без признания не будет мандата на болезненные меры. Герхард Шрёдер сделал это в марте 2003 года, представив свою Agenda 2010 — лично для него это стоило власти, но Германия пожинала плоды этой программы пятнадцать лет. Нидерландского аналога не было со времён Вима Кока. Но в 2026 году у нас есть то, чего не было у Шрёдера в 2003-м: €1 750 млрд пенсионных активов как доказательство того, что мы способны нести это бремя, а также самый низкий чистый справедливый долг среди сопоставимых европейских стран. Поэтому мы приходим к признанию не с пустыми руками — мы приходим с приглашением.

• Шаг 1 — Признайте четыре уровня и знаменатель. 44% — это не ложь, но лишь четверть всей истории. Реальное чистое справедливое бремя составляет 110% официального ВВП — и 170% PBW, реальной производительной базы. Оба показателя должны быть названы прямо — не как нападение, а как реальность. Если не показывать PBW рядом с ВВП, мы управляем страной по прибору в кабине, который не сообщает о неисправности двигателя.
• Шаг 2 — Назовите общую причастность. Профсоюзы выдвигали требования о повышении зарплат, исходя из показателя 44%. Работодатели откладывали инвестиции, потому что им не сообщали реальные цифры. Муниципалитеты строили бюджеты на основе подразумеваемых обязательств государства, которые никогда не были обеспечены. Коалиционные правительства систематически перекладывали проблемы на будущее. Мы все принимали решения, ориентируясь на неверные цифры, — включая меня. Это внезапно превращает «врагов за одним столом» в товарищей по судьбе.
• Шаг 3 — Опубликуйте скорректированный национальный годовой отчёт в соответствии с немецким стандартом: долг в четырёх уровнях, явное отражение подразумеваемых обязательств, прозрачное обособление конструкций по типу Sondervermögen, расходы на душу населения по каждому уровню управления. Опубликовать его следует до Дня бюджета, независимо от кабинета министров, и сделать обязательным для всех переговорных площадок в этом году.
• Шаг 4 — Введите нидерландский «долговой тормоз» на конституционном уровне, а также нормы расходов на душу населения для государства, провинций и муниципалитетов. Обязательные к исполнению. Подлежащие защите Верховным судом. И — что особенно важно — разработанные совместно с профсоюзами, объединениями работодателей, VNG, IPO и оппозицией. Не навязанные коалицией.

Главные враги теперь становятся главными союзниками

В этом и состоит суть приглашения. Пока цифры нечестны, любые переговоры превращаются в игру с нулевой суммой: если выигрывает профсоюз, проигрывают работодатели, и наоборот. Как только четыре уровня оказываются на столе, игра меняется: у профсоюзов и работодателей внезапно появляется общий интерес — не перекладывать бремя на детей своих членов. У промышленности внезапно появляется тот же интерес, что и у профсоюзного движения: пенсионный фонд в размере €1 750 млрд становится для обеих сторон гарантией того, что Нидерланды могут инвестировать без кризиса. У муниципалитетов внезапно появляется общий интерес с государством: «долговой тормоз» защищает их от необеспеченной передачи полномочий.

Даже во взаимодействии с европейскими партнёрами динамика меняется. Если Нидерланды честно покажут свои 110% и одновременно буфер в 159%, дискуссия в Брюсселе больше не будет звучать как «Гаага учит нас жизни». Она превратится в: «Если Нидерланды на это решились, значит, и нам пора.» Франция, Бельгия, Италия, Испания и Греция политически не могут сделать первый шаг — их показатели слишком драматичны. Мы можем. Это не слабость с их стороны — это наша ответственность как честного посредника.

Институциональные действия: Комиссия правды по государственному учёту

Конкретно я предлагаю создать Нидерландскую комиссию правды по государственному учёту — по немецкой и шведской модели — с закреплённой законом обязанностью отчитываться о:

• Четырёх уровнях государственного долга: долг по методологии ЕМС, принятые обязательства, валовые подразумеваемые обязательства, чистый долг после учёта встречных требований.
• Будущих обязательствах по климату и ликвидации последствий — офшорной ветроэнергетике, наземной ветроэнергетике, солнечных фотоэлектрических установках, водороде, аккумуляторных системах хранения.
• Расходах на душу населения по каждому уровню управления с ежегодным сопоставлением с ориентирами ОЭСР.
• Промышленной конкурентоспособности: ценах на энергию, затратах на труд, чистой эффективной налоговой нагрузке по сравнению с конкурирующими странами.
• Европейском сравнении четырёх уровней — Нидерланды как честный посредник в реформах ЕС.

Эта комиссия должна быть политически независимой и иметь полномочия, сопоставимые с полномочиями Счётной палаты, но более широкие — включая подразумеваемые обязательства. Её отчёт должен обязательно публиковаться до каждого Дня бюджета, и кабинет министров не должен иметь права вносить в него поправки. Профсоюзы, работодатели, VNG, IPO и ЕС получают места в наблюдательном совете. Тогда у нас появится институт, который делает диалог возможным, а не блокирует его.

Нам нужно браться за работу — вместе

Мы не можем оставить своим детям чистый справедливый государственный долг в размере 110%, который движется к 200% и выше. Это означает, что моему поколению и поколению старше меня придётся больше работать, дольше работать и разумнее потреблять — не потому, что так говорит политик, а потому, что такова арифметика. И потому, что мы любим своих детей. Каждый нидерландец понимает выражение «браться за работу»: оно прямое, практичное, лишённое голливудского лоска. Но в 2026 году браться за работу означает не то же самое, что в 1948-м. Это не значит: больше работать за меньшую зарплату. Это значит: вместе честнее считать, вместе разумнее инвестировать, вместе увереннее стоять в Европе.

«Нам нужно браться за работу. Не из чувства вины, а потому, что мы любим своих детей. И не в одиночку — а вместе с теми, кого сегодня всё ещё считаем врагами, но завтра можем признать союзниками».

Это не нападение на какую-либо партию

Каждая коалиция с 2002 года участвовала в перекладывании проблем на будущее. Балкененде I–IV. Рютте I–IV. Схоф. Поэтому этот триптих — не обвинение какой-либо партии, а обвинение системы, в которой политически стало невозможно говорить правду, не проиграв сразу следующие выборы. Именно эту систему и нужно сломать. И сделать это можно только в том случае, если широкая коалиция профсоюзных лидеров, промышленных предпринимателей, муниципальных советников, оппозиционных партий и граждан совместно скажет: довольно. Мы хотим честных цифр. Мы хотим браться за работу. Мы не хотим взваливать этот счёт на своих детей. И мы хотим сделать это вместе — с кем бы то ни было.

Вот оно, приглашение. Тот, кто его примет, откроет путь к первому честному периоду правления Нидерландов со времён Вима Кока. Тот, кто его отвергнет, решит оставить этот счёт нашим детям — и рано или поздно ему придётся объяснять это собственным внукам.