Бэби-бумеры оставляют после себя деньги. Очень большие деньги. В ближайшие десять лет, по оценке экономиста Амстердамского университета Паула де Бера, через Нидерланды пройдёт от 230 до 240 млрд евро наследства. Это больше, чем весь государственный бюджет на образование, культуру и оборону вместе взятые. И это лишь начало: к 2035 году ежегодный поток наследства может вырасти до 40 млрд евро. Сегодня 65-летним и более старшим жителям принадлежит состояние в размере 955 млрд — более чем вдвое больше, чем десять лет назад.

Вопрос, который почти никогда не задают: куда направляются все эти деньги? И, что ещё важнее, куда им следовало бы направляться? Ведь за этими цифрами скрывается политический выбор, выходящий за рамки привычного противостояния левых («обложить налогом») и правых («отменить налог на наследство»). Есть и третий путь, и начинается он с констатации: обе стороны в значительной степени ошибаются.

Куда сейчас направляются деньги

Если проследить путь среднего наследства в Нидерландах — от нотариального акта до конечного пункта назначения, — оно оказывается в четырёх местах. Около 46 процентов связано с собственным жильём умершего и после продажи или передачи вновь возвращается на рынок недвижимости — часто в виде погашения ипотеки наследником или приобретения второго жилья. Второй крупный поток оседает на сберегательных счетах и инвестиционных депозитах, причём примерно 65 процентов нидерландских частных инвестиционных средств вкладывается за пределами страны: в американские индексные фонды, глобальные ETF и азиатские акции. Третья часть расходуется на потребление — путешествия, автомобили, ремонт. И небольшая доля заранее передаётся детям и внукам, чтобы избежать налога на наследство.

Примечательно, что почти ничто из этих денег не поступает нидерландским компаниям, которые хотят расти, масштабируемым стартапам, ищущим капитал, проектам в сфере устойчивой энергетики, нуждающимся в финансировании, инновациям в сельском хозяйстве или технологиях. Волна наследства представляет собой огромный поток капитала, который практически полностью обтекает реальную экономику Нидерландов.

Банковский канал — мифы и реальность

«Но деньги ведь всё равно остаются в банковской системе?» — часто возражают собеседники. «Банки могут использовать их для финансирования компаний». Теоретически это верно: согласно правилам Basel III, каждый евро сбережений может поддержать выдачу от трёх до пяти евро корпоративных кредитов. Если десять млрд евро, ежегодно поступающих с наследств на банковские счета, действительно направляются на кредитование малого и среднего бизнеса, речь идёт о потенциальном финансировании предпринимательства в размере от тридцати до пятидесяти млрд евро.

На практике всё происходит иначе. С 2015 года нидерландские банки имеют устойчивый избыток депозитов: они получают больше денег, чем выдают в виде кредитов. Кроме того, ING и Rabobank держат за рубежом от 50 до 60 процентов своих активов. Передача сбережений в кредиты нидерландским предприятиям заблокирована — не из-за нехватки денег, а из-за недостаточной готовности идти на риск, жёстких требований к капиталу и простой реальности: банку охотнее финансировать немецкую энергетическую компанию, чем стартап из Твенте. Банковский канал существует, но он протекает.

Фискальная спираль, которую никто не рассчитывает

А теперь политическая рефлекторная реакция. Левые хотят повысить налог на наследство — коалиция GroenLinks–PvdA уже ввела с 2026 года третью ставку в размере от 30 до 49,5 процента для наследств свыше 300 000 евро. Правые хотят отменить налог на наследство, ссылаясь на «двойное налогообложение» — ведь с состояния ранее уже взимались налоги. Обе позиции интеллектуально ленивы, поскольку обе обходят стороной главный вопрос: что происходит с этими деньгами?

Каждый евро, который государство изымает через налог на наследство, исчезает из механизма банковского мультипликатора. Евро, поступивший на сберегательный счёт, может быть передан в виде кредита в размере от трёх до пяти евро; евро налога на наследство попадает в общий государственный бюджет — и лишь его малая доля, возможно один процент, направляется на непосредственное укрепление экономики. CPB в своей оценке прежних снижений налога на прибыль компаний подсчитал, что спиральные эффекты компенсируют примерно от 50 до 70 процентов первоначальной потери налоговых поступлений. С макроэкономической точки зрения налог на наследство — один из наименее эффективных налогов в Нидерландах. Он приносит 3,4 млрд евро, но из-за упущенного банковского мультипликатора обходится экономике — в виде нереализованного потенциала кредитования предприятий — во много раз дороже.

И всё же полная отмена налога не является решением. Посмотрим на Ирландию: налог на прибыль компаний был снижен до 12,5 процента, а поступления выросли с 3 до 24 млрд евро — на бумаге это впечатляющий успех. Однако значительная часть этих поступлений связана с переносом прибыли транснациональными корпорациями, а не с реальной экономической активностью. Среднестатистический работник в Дублине почти не ощущает последствий ирландских налоговых чудес. Общее снижение налогов может также означать, что страна в первую очередь привлекает фиктивные структуры.

Третий путь: условное освобождение

Выход заключается не в увеличении или уменьшении налогов, а в целевом налогообложении. В Нидерландах уже есть пример работающего механизма: порядок передачи семейного бизнеса. Наследники семейного предприятия фактически платят лишь 1,1 процента налога на наследство. Обоснование таково: если облагать семейные предприятия высокими налогами, наследникам придётся продавать или ликвидировать их, что приведёт к потере рабочих мест. Таким образом, политика уже признаёт этот принцип — только выборочно.

Следует распространить этот принцип шире. Учредить Квалифицированный наследственный капитал: наследники, которые в течение шести месяцев размещают полученное наследство в банке или у управляющего активами и на десять лет вкладывают его в производительные активы Нидерландов — облигации малого и среднего бизнеса, капитал масштабируемых стартапов, установки возобновляемой энергетики, проекты в области биомассы и Bio-CCS, аграрные инновации, инфраструктурные облигации, — получают поэтапное освобождение от налога: 30 процентов в первый год, 60 процентов на четвёртый год и 100 процентов начиная с десятого года. Тот, кто досрочно изымает деньги, уплачивает доначисленный налог. Тот, кто вкладывает наследство в квартиру в Марбелье или ETF MSCI World, платит полную ставку.

Расчёты показательны. При доле участия в 40 процентов — сопоставимой с долей пользователей шведского сберегательного счёта ISK, которым через десять лет пользуется почти половина вкладчиков, — непосредственные налоговые потери в первый год составят около 1,3 млрд евро. Это много, но не катастрофа: сумма равна четверти расходов на пособия по уходу за детьми. На четвёртый год мера выходит на безубыточность благодаря дополнительным поступлениям от налога на прибыль компаний, подоходного налога и НДС, связанным со стимулированными инвестициями. На десятый год совокупный чистый эффект для государственной казны становится положительным: около 8 млрд евро. И это ещё без учёта от 45 000 до 80 000 дополнительных рабочих мест и структурного увеличения ВВП на 0,7–1,4 процента.

* совокупный показатель за 10 лет: € 34 млрд обычных поступлений от налога + € 8 млрд дополнительных поступлений благодаря спиральным эффектам (налог на прибыль компаний, подоходный налог, НДС).

Что действительно поставлено на карту

За этими расчётами стоит более масштабная история. Бэби-бумеры накопили своё состояние в эпоху, когда Нидерланды были производящей страной: сталь, электроника, химическая промышленность, судостроение, экспорт сельскохозяйственной продукции. Их дети и внуки унаследуют это состояние в эпоху, когда Нидерланды в основном потребляют, импортируют и администрируют. Если этот огромный поток капитала в размере 240 млрд евро пойдёт тем же маршрутом, что и предыдущая волна формирования капитала — через рынок жилья к росту цен и через сберегательные счета в американские акции, — шанс переломить эту тенденцию будет упущен.

Волна наследства — не просто налогово-технический вопрос. Это последний крупный шанс нынешнего поколения решить, останутся ли Нидерланды страной производства и инноваций или окончательно превратятся в обслуживающую контору чужой экономики. Это не левый и не правый вопрос. Это вопрос о том, что мы как страна хотим уметь через пятьдесят лет. Хотим ли мы производить энергию или импортировать её? Хотим ли мы разрабатывать технологии или приобретать их? Хотим ли мы выращивать продукты питания или переправлять их дальше?

Налоговое регулирование никогда не бывает безобидным, но и отказ от регулирования — тоже выбор: выбор предоставить судьбу на усмотрение отдельных наследников, финансовых консультантов и алгоритмических инвестиционных платформ, которым по определению нет дела до Нидерландов. Государство вправе этому что-то противопоставить. Не принуждением, а предложением: свяжи свой капитал с Нидерландами — и Нидерланды свяжут себя с тобой.

Бэби-бумеры оставили этой стране процветание. Вопрос не в том, можем ли мы прикоснуться к этому состоянию. Вопрос в том, хватит ли у нас смелости сознательно направить его — прежде чем оно бесшумно и необратимо окажется где-то ещё.