Предыстория

Несколько лет назад я написал Nova Democratia. Это была попытка сформулировать то, чего мне не хватало на каждом уровне управления в Европе: системы, которая была бы демократической — и при этом не страдала параличом, которая умела бы слушать — не увязая в процессе слушания, которая принимала бы решения — не принуждая. Я верил в неё. Я по-прежнему верю в её намерение.

Но честно говоря, я начал сомневаться в её исполнении. Чем дальше я развивал Nova Democratia, тем больше она превращалась в грандиозный проект совещательных структур. Советы, уровни, моменты согласования, обратные связи. Она пыталась решить паралич, добавляя больше совещаний — а именно это паралич и вызывает. Я осознал это лишь когда записал и перечитал. Лекарство оказалось тем же рецептом, что и болезнь, только в другой обёртке.

С тех пор я работаю над тем, что стал называть VMB-ESG. Это не вариация на Nova Democratia. Это, в определённом смысле, её противоположность. Там, где Nova Democratia исходила из больше демократии = больше совещаний, VMB-ESG исходит из больше демократии = более быстрое владение с прозрачной ответственностью постфактум.

Этот текст — моя попытка объяснить, что я создаю, почему я думаю, что это отличается от существующего, и почему я сомневаюсь, успеем ли мы — но при этом продолжаю. Это не памфлет. Это не призыв что-то подписать. Это попытка изложить мысль настолько ясно, чтобы кто-то другой, где-то, когда-то смог её подхватить и действительно воплотить.

---

Что я сделал иначе

Разница между Nova Democratia и VMB-ESG состоит в одном наблюдении, которое я знал ещё по семейному предприятию моих родителей, но понял лишь позже.

Примерно 98% того, что решали мои отец и мать, они решали единолично. Отец — в своей области, мать — в своей. Никаких совещаний. Никаких согласований. Никакой подписи другой стороны. Единоличное решение, сразу, и готово.

Трудные 2% шли за кухонный стол. Там сидели все — мы, дети, иногда сотрудники, иногда сосед, которому мы доверяли. Каждый мог высказаться. Каждый мог предлагать изменения. Но в итоге решал отец — выслушав всех.

Чего я тогда не видел, а теперь вижу: это была высокоразвитая модель управления, а не старомодные семейные дела. Мои родители, не называя это так, открыли то, что современные системы управления не умеют сочетать: исключительную скорость для обычного, совместное внимание для особенного и чёткую конечную ответственность за оба случая.

Когда я это осознал, значительная часть моих более ранних работ рассыпалась. Многое из того, что содержалось в Nova Democratia, было попыткой придумать то, что мои родители просто делали. Но поскольку я не видел в этом единой целостной системы, я раскидал её по советам, комиссиям и уровням. Это могло быть проще. Намного проще.

---

Форма VMB-ESG

Я изложу это короче, чем оно заслуживает, потому что в конце этого текста я ссылаюсь на подробную документацию. Но суть должна быть здесь — иначе я говорю о пустом слове.

VMB-ESG состоит из трёх компонентов, работающих на разных масштабах:

Модель стола — для малых групп, предприятий, учреждений, муниципалитетов. N человек образуют вместе N областей. Каждый держатель области решает единолично в своей области. При сомнении или пересечении он созывает стол — там решает большинство. Всё принятое попадает на Спур: публичный, нестираемый архив решений. Периодически, у Открытого камина, группа обсуждает свои решения ретроспективно. Не для отмены — единоличное решение окончательно — но для коллективного обучения. Кто систематически ошибается, получает пометки. При достаточном количестве пометок он теряет право единоличного решения. Никаких совещаний, никаких санкций, никаких комитетов. Система корректирует себя сама.

VMB-EGS — для большого масштаба, где люди уже не знают друг друга лично. Десять уровней, с тремя революционными дополнениями: Механизм жребия, вытягивающий анонимных контролёров из населения, Трёхголосный барьер, при котором исполнение происходит только если правило, человек и назначенная жребием комиссия одновременно дают согласие, и Публичный Спур, делающий внешних аудиторов и внутренние надзорные отделы излишними.

Правило роста — объединяющее обе системы. Каждый блок получает директиву направления: от двух до четырёх измеримых целей на период. К ней — конверт как средство и экономические рамки как граница. Блок растёт — получает больше ресурсов, больше мандата, больше свободы — когда достигает своих измеримых целей качества устойчивым образом. Оба условия одновременно. Кто достигает качества через истощение, получает не больше, а меньше. Кто работает устойчиво, не обеспечивая качества, тоже не получает больше. Растёт только тот, кто сочетает и то, и другое.

И наконец: одна цифра для контроля. Вышестоящий блок даёт по каждому решению два числа — одно за распознавание проблемы, одно за качество решения. Население даёт третий набор чисел через оценочный лист. Три числа вместе формируют диагностическую картину. Никаких аудитов, никаких отчётов, никаких проверок на приемлемость. Цифры.

Вот и всё.

---

Чем это принципиально отличается

Три вещи выделяют это среди почти всего, что сейчас предлагается как обновление демократии:

Это антисовещательная система. Большинство современных предложений добавляют согласование. Гражданские советы, совещательные комиссии, гражданские панели, советы мудрецов. Все благонамеренные, все совещающиеся. VMB-ESG резко сокращает совещания. Не запрещая их, а передавая 98% решений людям, которые вправе действовать напрямую.

Она разделяет контроль и коррекцию. В почти всех современных системах контроль автоматически ведёт к коррекции, санкции или пересмотру — поэтому люди становятся оборонительными и скрытными. У нас единоличное решение окончательно, поэтому держателю области не нужно защищаться. Но оно публикуется, потому что обучение не является угрозой. Открытость ничего не стоит, а выгода от обучения огромна.

Она вознаграждает устойчивую реализацию вместо потребления ресурсов. Большинство конвенциональных бюджетных систем приучают людей тратить бюджет, иначе в следующем году они получат меньше. VMB-ESG переворачивает это: кто выполняет директиву направления, используя меньше ресурсов, получает больше свободы, а не меньше. Это не деталь — это полная смена культуры.

---

Почему я думаю, что Европе это необходимо

Мои опасения за Европу конкретны, а не абстрактны. Мы оказались в мире, где три силы навязывают себя нам — Китай со своей скоростью, Соединённые Штаты со своим капиталом, Индия со своей демографией. Ни одна из этих трёх не питает к нам фундаментально плохих намерений. Но ни одна из них не питает и фундаментально добрых. У них есть свои интересы, и эти интересы в какой-то момент столкнутся с нашими.

К тому времени Европа должна уметь стоять на собственных ногах. А сейчас она не может. Наш процесс принятия решений слишком медлителен. Наше стратегическое исполнение оторвано от наших стратегических планов. Наша промышленная база подточена. Наша терпимость к риску разрушена. Наш энергетический суверенитет передан. Наша демография опустилась ниже уровня воспроизводства.

Не всё это поддаётся исправлению через систему управления. Демография есть то, что есть. Рынки капитала не восстанавливаются от новой модели принятия решений. Но существенная часть европейского паралича проистекает из того, как мы принимаем решения. То, что в Китае возможно за недели, в Европе занимает годы. То, что в США финансируется частным образом за месяцы, у нас проходит через десятилетие комитетов. Наша медленная система принятия решений — не космическая случайность. Это организационный выбор, который мы сделали — нередко с добрыми намерениями, но с драматическими последствиями.

VMB-ESG — это попытка устранить именно это отставание. Не все отставания. Но это.

---

Проблема, усиливающая сама себя

Здесь я подхожу к тому, что редко слышу названным вслух, но что занимает меня уже многие годы.

В политике, которая занимается исключительно распределением, возникает динамика, при которой каждое поколение делает производительный слой тоньше, чтобы можно было кормить более широкий потребительский. Не потому что кто-то этого хочет. Потому что это в краткосрочной перспективе самый политически устойчивый путь. Кто имеет больше для распределения — выигрывает голоса. Кто ограничивает распределение, чтобы защитить производство, — теряет голоса. Поэтому распределяют до тех пор, пока то, что можно было распределять, больше не производится.

Конечная точка этой динамики — всеобщая бедность: не потому что богатые были слишком могущественны, а потому что производительная субстанция общества была израсходована для поддержания иллюзии справедливого распределения. Мы уже частично там — во многих европейских государствах всеобщего благосостояния. Политика по-прежнему занимается распределением, но распределять становится всё меньше, поэтому борьба обостряется, а результат скудеет.

То, что могла бы сделать VMB-ESG — не как панацея, но как организационное предварительное условие — это вернуть политику к производству. Не как идеологию правых, не как сокращение расходов, но как простой ответ на вопрос: как нам вместе производить больше, чем потребляем, чтобы распределение вообще оставалось возможным?

Директива направления вынуждает каждый блок явно формулировать, что он хочет построить. Правило роста измеряет, происходит ли это устойчиво. Народная оценка даёт обычному человеку голос — не только о распределении, но о направлении, в котором строится.

Это не антидемократическая история. Это история, направленная против пассивной демократии. Это попытка вовлечь население в то, что производится, а не только в то, что раздаётся.

---

Почему я сомневаюсь, успеем ли мы

Я не буду притворяться, что верю в введение этого в Европе в течение десяти лет. Это не реализм — это наивность. Моё сомнение конкретно и имеет четыре уровня.

Сила тяжести существующего. Все наши нынешние системы заинтересованы в сохранении системы такой, какая она есть. Не из злого умысла. Их право на существование основано на существующей системе. Тот, чья карьера выстроена на написании директив ЕС, не выигрывает от системы, делающей директивы излишними. Муниципальный управленец, черпающий власть из контроля над бюджетами, теряет власть, когда эти бюджеты уходят в виде конвертов к держателям областей. Это фундаментальная проблема, и я её не недооцениваю.

Голос гнева. Популистские партии на обоих концах спектра канализируют реальное разочарование по поводу реальных проблем — но не предлагают работоспособных альтернатив. Они выигрывают выборы на протесте, а не на созидании. VMB-ESG требует именно созидания — терпеливого, дисциплинированного, генеративного труда — а это не то, что вознаграждает нынешняя политика.

Распыление внимания. Сегодня люди уже не могут удерживать внимание на одном предмете дольше одного новостного цикла. Такая система, как VMB-ESG, требует приверженности на протяжении десятилетий. Ни одно политическое движение в Европе не обладает сейчас подобным устойчивым вниманием.

Негативный отбор управленцев. Кто сегодня вообще может пробиться к высшему управлению? Зачастую не самый решительный, самый предприимчивый, самый правдивый человек, а самый медиагеничный, конфликтоизбегающий, послушный партии. Система отбирает по качествам, противоположным тому, что нам нужно для воплощения.

Все четыре фактора вместе заставляют меня не верить в быстрое, широкое введение VMB-ESG в Европе. Негативные течения сейчас слишком сильны. Тот, кто утверждает обратное, торгует надеждой. Я не хочу торговать надеждой.

---

Во что я всё же верю как в реализуемое

Но сомнение не должно подменять собой действие. Вот что я вижу реалистичным:

Путь первый — одна страна или регион как доказательство. Не весь ЕС. Одна страна, или даже одна нидерландская провинция, которая фактически вводит Модель стола и Правило роста. Доказательство работоспособности в сто раз убедительнее теоретического аргумента. Сингапур, Эстония и в меньшей степени Ирландия были построены на выборе попробовать нечто принципиально иное, чем их крупные соседи. Это достижимо в течение десяти лет — при условии, что найдётся хотя бы один управленческий уровень, готовый взять на себя этот риск.

Путь второй — одно предприятие или организация как доказательство. Не государство. Крупное семейное предприятие, кооператив, большая общественная организация, которая фактически вводит Модель стола и доказывает её работоспособность в нетривиальном масштабе — от тысячи до десяти тысяч человек. Это намного проще, чем муниципалитет, потому что частное владение позволяет структурно реформироваться так, как публичное — не может.

Путь третий — оставить само идею хорошо задокументированной. Третий, и, пожалуй, самый глубокий путь. Убедиться, что система описана настолько ясно, связно и операционно, что через десять, двадцать, тридцать лет её сможет подхватить кто-то другой, когда придёт время. Кризис вынуждает к переменам. Когда Европа окажется в более глубоком кризисе — финансовом, геополитическом, демографическом — найдутся люди, ищущие работоспособную альтернативу тому, что тогда уже перестанет работать. Хорошо задокументированная система, лежащая готовой, сможет быть введена за годы, а не требовать, чтобы всё придумывалось заново.

Этот третий путь — честно говоря, моя собственная роль. Я не тот, кто будет воплощать. Я не политик, который это введёт. Я не управленец, который преобразует своё предприятие. Я мыслитель и документалист, который следит за тем, чтобы идея лежала готовой — полной, ясной и операционной — для того, кому она понадобится, когда бы это ни случилось.

---

Что я оставляю, и кому

Мой возраст обязывает меня к честности. Введение VMB-ESG я почти наверняка уже не застану. Может быть, увижу первый эксперимент — где-то, в семейном предприятии, у которого хватит смелости попробовать. Может, не увижу и этого. Что я могу сделать — это проследить, чтобы идея устояла.

Вот почему я пишу этот текст, и вот почему за последние недели я вместе со своим ИИ-ассистентом составил три подробных документа, описывающих всю систему:

• Документ о VMB-EGS — большой, формальной надстройке с жеребьёвкой и трёхголосным барьером, подходящей для государственных органов, крупных учреждений и цепочек поставок, которые не могут опираться на личное доверие.

• Документ о Модели стола (VMB-DGM) — человечной, операционной реализации для малых групп, с держателями областей, двумя треками, Спуром, Открытым камином и системой пометок.

• Документ, в котором обе модели сравниваются, с гибридным применением и указанием, когда какая из них уместна.

Эти документы созданы не для того, чтобы произвести впечатление на политические комиссии. Они созданы для того, чтобы быть пригодными к использованию для тех, кто когда-нибудь захочет это воплотить. Конкретно, со схемами, со сценариями, с измеримыми параметрами.

Я оставляю их для:

Предпринимателя, который хочет в собственном предприятии или организации чего-то принципиально иного, чем матричные структуры и стопки KPI, которые копируются повсюду. Модель стола может преобразовать предприятие — не требуя, чтобы внешний мир немедленно это понял.

Муниципального советника или мэра, готового в своём муниципалитете попробовать что-то. Один пилотный квартал. Одна область. Один год. Как доказательство работоспособности — в сто раз убедительнее любой дискуссии.

Молодого мыслителя, который через двадцать лет окажется перед теми же проблемами, что я сейчас, — но уже в Европе, находящейся в ещё более тяжёлом положении. То, что я записываю сейчас, ему тогда не придётся изобретать заново. Он сможет начать там, где я заканчиваю.

Чиновника в Брюсселе или Гааге, работающего внутри существующей системы, но видящего, что существующая система не выдержит. Здесь лежит готовая работоспособная альтернатива — на тот момент, когда найдётся смелость её подхватить.

---

Что я прошу читателя

Не подписывать. Не ставить лайки. Не делиться ради того, чтобы делиться.

А вот что прошу: читать, обдумывать, критиковать там, где что-то не сходится — и, если вы находитесь в положении, позволяющем что-то попробовать, — попробуйте. Одна область. Один отдел. Один квартал. Один момент принятия решения. Начните с малого. Проверьте. Расскажите, что сработало, а что нет. Это ценнее тысячи памфлетов.

А если вы не в таком положении, но считаете идею важной: сохраните её. Передайте дальше. Кому-то более молодому, кому-то с большей властью, кому-то, кто через десять лет воспользуется ею снова. Идея, лежащая готовой в момент, когда кризис принуждает, стоит больше, чем идея, которую ещё нужно придумывать во время кризиса.

---

Заключение

Несколько лет назад я думал, что хорошо решил задачу с Nova Democratia. Теперь вижу, что она была слишком тяжела. То, что я записываю сейчас, через несколько лет тоже, возможно, окажется слишком тяжёлым или неполным в каком-то другом месте. Так устроено мышление. Что остаётся — это то, что кто-то пробует, и что кто-то записывает, чтобы следующему человеку не пришлось начинать с нуля.

Я не знаю, сохранит ли Европа свою самостоятельность. Я не знаю, справимся ли мы с негативными течениями. Я не знаю, поспеет ли работоспособная альтернатива к кризису, который нас вынудит.

Что я знаю точно: без людей, которые пробуют, это точно не произойдёт. Мне мало чего стоит продолжать, и это обошлось бы слишком дорого — если бы я сейчас остановился.

Поэтому я продолжаю. С этими документами, с этими текстами на Открытом забрале, с этим мышлением, одновременно касающимся физики, науки об управлении, образования и экономики. Не потому что верю, что у меня получится. Потому что знаю: без меня — и без людей, которые это читают и передают дальше — это точно не получится ни у кого.

То, что я оставляю — не армия. Это направление. Для того, кто захочет это направление подхватить, система лежит готовой.

---

Jacobus van Merksteijn
Malta, juni 2026